NAVARRO, JUAN REYNALDO c/ AGENCIA DE RECAUDACION Y CONTROL ADUANERO s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Juan Reynaldo Navarro.

¿A quién se demanda?

Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA), ex AFIP.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

declaración de inconstitucionalidad de los arts. 1, 2, 79 inc. "c" de la ley 20.628, leyes 27.725 y 27.743 y normas reglamentarias de ARCA, a fin de que no se descuente el impuesto a las ganancias del haber previsional, y restitución de las sumas retenidas en el período no prescripto.

¿Qué se resolvió?

se rechazó el allanamiento de la demandada por estar comprometido el orden público y se decretó la cuestión como de puro derecho. Se hizo lugar a la demanda, se declaró la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del régimen de impuesto a las ganancias sobre jubilaciones, se ordenó abstenerse de futuras retenciones, se dispuso el reintegro de lo retenido dentro de diez días con tasa pasiva promedio del BCRA, se impusieron las costas a la demandada vencida y se regularon honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que, corresponde examinar la naturaleza de los haberes y la condición del actor. Respecto de los haberes, no cabe duda que representan -en la mayoría de los casos- la única fuente de ingresos y, por tanto, el único medio que tienen los beneficiarios para hacer frente a la situación que importa la contingencia de la vejez... El beneficio previsional no puede ser asimilado a una renta o a una ganancia ya que no reviste la periodicidad de una fuente productiva en actividad."

"Que, este haber resulta del acaecimiento de una contingencia prevista y que atraviesa a la persona mientras revista la condición de pasivo. Su fuente es la contingencia prevista, cuya verificación da lugar al otorgamiento del beneficio previsional. Por lo cual, anticipo, no debe ser objeto de tributo alguno."

Se cita el precedente de la CSJN "García, María Isabel c/ AFIP": "la sola capacidad contributiva como parámetro para el establecimiento de tributos a los jubilados, pensiones, retirados o subsidiados, resulta insuficiente si no se pondera la vulnerabilidad vital del colectivo concernido" (considerando 17°).

Se señala que la elevación de las deducciones a ocho haberes mínimos no cumple lo requerido por la CSJN en "García".

Costas: se imponen a la demandada por el principio general de la derrota (art. 68, CPCCN), citando la sentencia de la Cámara Federal de Paraná en "García, María Esperanza c/ ARCA".