RISPAL, RICARDO ANGEL Y OTROS c/ CAJA DE RETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA POLICIA FEDERAL s/SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD

¿Quién es el actor?

Ricardo Ángel Rispal, Enrique Celestino Bareiro, Rómulo Eloy Klok, Daniel Diego Márquez, Clemente Sandoval, Casildo Adolfo Piedrabuena y Héctor Ramón Esquivel.

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina (CRJPPFA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad del art. 2 del decreto de necesidad y urgencia 679/1997 y liquidación de haberes limitando el descuento previsional al 8% conforme la ley 22.788, con pago de diferencias devengadas desde los dos años previos a la demanda, con intereses a tasa pasiva del BCRA.

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó el recurso de apelación de la demandada y confirmó la sentencia de primera instancia, con costas a la apelante. La parte resolutiva no contiene modificación alguna del fallo apelado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"corresponde declarar la inconstitucionalidad del decreto 679/97", conforme lo resuelto por la CSJN en "Pino, Seberino y otros c/ Estado Nacional –Ministerio del Interior- s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg." (Fallos: 344:2690), a cuyos motivos el voto remite. Sobre la prescripción, se cita la doctrina de esta cámara en "Granvillano": "[u]na correcta interpretación de lo normado por el art.2 de la ley 23.627 lleva a la conclusión de que el plazo de prescripción de un año (...) refiere exclusivamente a los periodos devengados con anterioridad a la solicitud de pase a retiro". Sobre la ejecución, se remite a "Godoy", donde se señaló que el quantum se determinará en la etapa de ejecución de sentencia. Respecto de las costas, se sostiene que el art. 21 de la ley 24.463 está previsto para la impugnación judicial de actos de la ANSES y no para el caso de autos, por lo que no existen argumentos para apartarse de la regla objetiva de la derrota (art. 68, primer párrafo, CPCC). Se rechaza la exención de la ley 19.490 con cita de "Zanardo" (Fallos: 326:3444), que impone interpretar restrictivamente estas normas.