GIMENEZ, ROSALINO c/ INSTITUTO DE AYUDA FINANCIERA PARA PAGO DE RETIROS Y PENSIONES MILITARES s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS

¿Quién es el actor?

Rosalino Giménez.

¿A quién se demanda?

Instituto de Ayuda Financiera para Pago de Retiros y Pensiones Militares (IAF).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

incorporación del adicional instituido por el art. 1º de la ley 19.485 (texto según Decreto 1472/2008, "zona austral") en los haberes de retiro del actor, y pago de las diferencias devengadas desde los dos años anteriores a la demanda, con interés equivalente a la tasa pasiva promedio del BCRA.

¿Qué se resolvió?

la Cámara rechazó el recurso de apelación del IAF, con costas a su cargo, y confirmó la sentencia de primera instancia, que había admitido parcialmente la demanda (con prescripción de las sumas anteriores al 1º de agosto de 2021 y rechazo de la falta de legitimación pasiva).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la Cámara sostuvo que el IAF es el organismo legitimado para asumir la calidad de sujeto pasivo en reclamos de recomposición de haberes del personal militar retirado (remitiendo a "Mounho"). Respecto del fondo, citó su precedente "Andrada" y "Kinan" para señalar que el suplemento de zona no se computa en los haberes de retiro militares, por lo que no es aplicable la adecuación de "Nicolini", y transcribió extensamente el voto de la disidencia/precedente de "Pousa" (sostenido en esa integración): "Esta interpretación de aquel precepto que consagra el beneficio resiste, perfectamente en mi criterio, el concienzudo análisis exegético sobre el que reposa el criterio contrario argüido en el fallo apelado". Agregó que el beneficio "no juega aquí el derecho previsional si se piensa que el beneficio se obtiene por residir en la zona demarcada por la ley", que "nada tiene que ver ... cuál es la clase de haberes que se perciben", y que se trata de una política de estado de población y desarrollo regional (art. 75, inc. 19, CN), debiendo prevalecer la finalidad de la norma (Fallos 310:149, 500 y 572; 313:1223; 315:158; 322:904; 329:872). Finalmente, fijó como pauta de liquidación que la base de cálculo sea el haber total sin el rubro zona desfavorable, restando luego dicho ítem por quedar absorbido por la bonificación.