PAZ, SUSANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Susana Paz.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional de la actora, titular de un beneficio otorgado conforme la ley 24.241 con fecha 2/07/2022, cuyo pedido administrativo fue desestimado el 15/11/2022.

¿Qué se resolvió?

se declararon parcialmente desiertos los agravios de la demandada referidos a la aplicación de "Volonté" para aportes autónomos, al índice ISBIC para la PBU, a "Badaro" para la movilidad, a la declaración de inconstitucionalidad de la ley 27.426 y a la exención del Impuesto a las Ganancias (arts. 265 y 266 CPCCN). Se modificó la sentencia de primera instancia del 29/04/2024 y se dejó sin efecto la aplicación del índice ISBIC de "Elliff" y "Blanco", debiendo actualizarse las remuneraciones para el haber inicial conforme la ley 27.426 y concordantes. Se confirmó en todo lo demás. Las costas de Alzada se impusieron por su orden, sin regulación de honorarios a los letrados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"[...] toda vez que el actor adquirió el derecho al beneficio ya entrada en vigencia la ley 27.426 que introduce la modificación al art. 2° de la ley 26.417, debe estarse a los índices allí establecidos a los fines de actualizar las remuneraciones a considerar para el cálculo de la Prestación Compensatoria y la Prestación Adicional por Permanencia."

"[...] deviene inaplicable la doctrina del fallo 'Blanco' del Alto Tribunal en virtud del cual se dispuso la aplicación de la doctrina del caso 'Elliff', ya que con el dictado de la ley 27.426 el Congreso reasumió la potestad de fijar los indicadores que dan adecuada respuesta en el caso, por cuanto no surgen periodos sin actualización, y los mismos no resultan irrazonables ni arbitrarios."

Respecto del agravio por el art. 9 de la ley 24.463, el tribunal sostuvo que sólo considera razonable toda quita que no supere el 15% del haber, y que correspondía declarar inconstitucionales esos artículos en la medida en que la liquidación practicada arroje una quita mayor.

Sobre las costas de primera instancia, se confirmó lo resuelto por haber resultado vencida la accionada, con remisión a precedentes que declararon inconstitucional el art. 21 de la ley 24.463.