RUIZ DIAZ, JUAN CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Juan Carlos Ruiz Díaz.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

recálculo del haber inicial (remuneraciones actualizadas por ISBIC, servicios autónomos según doctrina VOLONTÉ y MAKLER, redeterminación de la PBU según QUIROGA), reajuste por movilidad, no retención de impuesto a las ganancias y suplemento de sustitución del 70%.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar a la prescripción liberatoria respecto de las sumas anteriores a los dos años del reclamo administrativo (25/09/2024). Se hizo lugar parcialmente a la demanda en cuanto a la nueva determinación del haber inicial por servicios autónomos (excluyendo aportes por moratoria), se difirió la actualización de la PBU a la etapa de liquidación, se declaró la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 desde 2022 con actualización trimestral 50% IPC y 50% RIPTE hasta el trimestre enero-marzo 2024, se declaró la inconstitucionalidad del art. 14 inc. 2 de la Res. 06/09 SSS, se declaró la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c de la ley 20.628 en caso de superarse el mínimo no imponible, y se declaró la inconstitucionalidad condicionada del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463 y del art. 26 de la ley 24.241 para el supuesto de confiscatoriedad acreditada. Se rechazó el suplemento de sustitutividad conforme CSJN "BENOIST", y el resto de los planteos de inconstitucionalidad por falta de demostración de un perjuicio concreto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De acuerdo con lo establecido en el art. 168 de la ley 24.241 (conf. art. 82 de la ley 18.037), prescribe a los dos años la obligación de pagar los haberes devengados con posterioridad a la solicitud del beneficio."

"Analizada la cuestión, advierto conveniente adherir al criterio sostenido por Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca, por la mayoría de la Sala II, en el precedente 'ITALIANO'..."

"…se generó un apartamiento progresivo entre la movilidad aplicada y los mencionados indicadores, que arroja como resultado una depreciación acumulada para los haberes de pasividad en el período comprendido entre los meses de enero de 2021 a marzo de 2024, del 97,29% en relación al IPC y del 66,18% en comparación al RIPTE…"

"…en la ley 24.241, por el contrario, no resulta necesaria la existencia de un porcentual para calcular el monto del beneficio…" (CSJN, "BENOIST"), fundamento del rechazo del suplemento de sustitutividad.