MELCHIOR, RICARDO AGUSTIN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Ricardo Agustín Melchior.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste y recomposición del haber previsional (beneficio otorgado el 11/03/2015 bajo la ley 24.241), reajuste de la PBU, equivalencias por servicios diferenciales, e inconstitucionalidad del art. 20 de la ley 24.241, art. 7 inc. 2 de la ley 24.463, leyes 27.426, 27.541 y sus decretos reglamentarios, y ley 27.609.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal hizo lugar a la excepción de prescripción liberatoria respecto de sumas anteriores a los dos años del reclamo administrativo (22/07/2025); rechazó la inconstitucionalidad de la ley 27.426 y de la fórmula de movilidad de la ley 27.541, ordenando integrar el haber con las diferencias; declaró la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 a partir de 2022 y ordenó la actualización trimestral con fórmula 50% IPC y 50% RIPTE hasta el trimestre enero-marzo 2024; impuso costas a la vencida y difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el Tribunal sostuvo que "la declaración de inconstitucionalidad de un precepto de jerarquía legal constituye la más delicada de las funciones susceptibles de encomendarse a un tribunal de justicia y configura un acto de suma gravedad que debe ser considerado como última ratio del orden jurídico" (CSJN, Fallos 315:923). Respecto de la ley 27.609, afirmó que "a partir del año 2022 y por el período transcurrido hasta el año 2024, los aumentos otorgados en virtud de la ley 27.609 evidencian una insuficiencia progresiva frente al agravamiento del contexto económico y la aceleración del proceso inflacionario", y que "se generó un apartamiento progresivo entre la movilidad aplicada y los mencionados indicadores, que arroja como resultado una depreciación acumulada para los haberes de pasividad en el período comprendido entre los meses de enero de 2021 a marzo de 2024, del 97,29% en relación al IPC y del 66,18% en comparación al RIPTE". Adhirió al criterio de la Cámara Federal de Bahía Blanca, Sala II, en "ITALIANO" (Expte. FBB 10390/2023). Se trata de una sentencia de primera instancia dictada por el Juzgado Federal de Bahía Blanca N° 2.