ALEGRE, MAURICIO JULIO c/ JOCKEY CLUB A.C. Y OTRO s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Mauricio Julio Alegre.

¿A quién se demanda?

Jockey Club Asociación Civil y Miguel Enrique Crotto (en su carácter de presidente).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de rubros salariales y de liquidación final por una relación laboral de caddie de golf desarrollada desde 1987, con más intereses y costas, y entrega de certificaciones del art. 80 de la L.C.T.

¿Qué se resolvió?

se hace lugar parcialmente a la demanda contra Jockey Club Asociación Civil, condenándola a abonar la suma de $ 333.440 con más intereses conforme el art. 55 de la ley 27.802 y art. 768 inc. b) del Código Civil y Comercial, y a entregar las certificaciones del art. 80 de la L.C.T. bajo sanción conminatoria de $ 10.000 diarios. Se rechaza la demanda contra Miguel Enrique Crotto, absolviéndolo de las resultas del proceso. Las costas se imponen en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Encuentro acreditado que -tal como se sostuvo al demandar- la actuación del master caddie no se limita a una mera organización del ingreso de los caddies al club, sino que por el contrario era el master caddie quien asignaba los caddies los jugadores de acuerdo con el listado que éstos confeccionaban por orden de llegada, así como también otorgaba prioridad en la asignación a aquellos caddies que participaban de la limpieza del patio donde aguardaban su designación."

"De tal modo, aunque no paso por alto que -como no se discute- la labor realizada por los caddies era retribuida por los jugadores que lo solicitaban, no cabe más que concluir que las tareas de caddie cumplidas por el actor en el establecimiento del Jockey Club formaban parte de un servicio que la entidad brindaba a sus socios y otras personas (...) lo que no se diferencia de cualquier otra actividad adicional que pueden prestar los clubes que se encuentran aranceladas al margen de la cuota que se abona por la mera calidad de socio."

"En tales condiciones, no existiendo evidencia alguna de que el accionante hubiese puesto su fuerza de trabajo a disposición de su empleadora por un lapso superior a seis meses, entre septiembre de 2020 y abril de 2021 (...) cabe concluir, que el vínculo se extinguió en los términos del art. 241 último párrafo de la L.C.T., conclusión que lleva a desestimar los reclamos relativos a las indemnizaciones previstas por los arts. 232, 233 y 245 de la L.C.T."

Respecto de Crotto: "no encuentro debidamente invocada ni justificada en la causa alguna conducta personal del codemandado Miguel Enrique Crotto que conduzca a extender la responsabilidad que cabe a la asociación demandada, por lo que la acción incoada a su respecto será desestimada."