FAJURE LUIS ARMANDO Y OTROS c/ CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Luis Armando Fajure y otros.

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal y Gendarmería Nacional (esta última opuso excepción de falta de legitimación pasiva, desestimada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

declaración de inconstitucionalidad del Decreto 679/97, que elevó del 8% al 11% el aporte previsional sobre haberes de retiro y pensión, cese de los descuentos y restitución de las sumas indebidamente retenidas, con intereses.

¿Qué se resolvió?

se desestimó la excepción de falta de legitimación pasiva de Gendarmería Nacional; se hizo lugar a la demanda y se declaró la inconstitucionalidad del Decreto 679/97; se condenó a la demandada a reintegrar la diferencia de los importes descontados por ese decreto desde los dos años anteriores a la interposición de la demanda; la liquidación debe practicarse por Gendarmería Nacional y/o la CRJPPF en 90 días desde la intimación, con previsión presupuestaria conforme a la Ley 23.982; las costas se impusieron a la demandada vencida y los honorarios se difirieron hasta la liquidación aprobada. Los intereses se calculan a la tasa pasiva promedio del Banco Central.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...la declaración de inconstitucionalidad de una norma implica un acto de suma gravedad institucional, de manera que debe ser considerada como ultima ratio del orden jurídico (Fallos: 302:457)..."

Sobre el Decreto 679/97, el juzgado sigue la doctrina de la CSJN en "Pino, Seberino y otros": "...los fundamentos dados por el Poder Ejecutivo Nacional no alcanzan para poner en evidencia que el dictado del decreto en cuestión haya obedecido a la necesidad de adoptar medidas inmediatas para paliar una situación de rigurosa excepcionalidad y urgencia... sino que, por el contrario, traducen la decisión de modificarlo de manera permanente, sin recorrer el cauce ordinario que la Constitución prevé..."

Sobre el aporte original de la Ley 22.788, el precedente aclara que "la modificación de una norma por otra posterior de igual jerarquía no da lugar a cuestión constitucional, pues nadie tiene derecho adquirido al mantenimiento de leyes o reglamentos, ni a su inalterabilidad".

Sobre prescripción: "haré lugar a la excepción en los términos del artículo 2562, inciso c), del Código Civil y Comercial".