FABIANO ANTONIETA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Fabiano Antonieta.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional (beneficio N° 15 0 0855271 0 3, otorgado bajo la ley 24.241), con actualización de la PBU, PC y PAP, movilidad del haber e inconstitucionalidad de diversas normas de las leyes 24.241, 24.463, 26.417, 27.426, 27.541 y 27.609.

¿Qué se resolvió?

Se hizo parcialmente lugar a la demanda, se dejó sin efecto la resolución impugnada y se ordenó a ANSES abonar el haber recalculado y el retroactivo dentro de 120 días hábiles desde que la sentencia quede firme. Las inconstitucionalidades planteadas se difirieron para la ejecución de sentencia. Las sumas deben abonarse sin quita alguna, sin exceder los porcentajes de las leyes de fondo. Las costas se impusieron a la demandada y los honorarios se difirieron para la etapa de ejecución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Para mejor decidir sobre la materia, deberá evaluarse la incidencia que tiene la ausencia de incrementos de la PBU, como uno de los componentes del total del haber inicial de la jubilación, y en caso de haberse producido una disminución, constatar si resulta una diferencia igual o superior al 15 %, en cuyo caso será calificada de confiscatoria en los términos reseñados por la reiterada doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación in re 'Actis Caporale Laureano'".

"Toda vez que la parte actora adquirió su beneficio con posterioridad a la vigencia de la ley 26.417 (marzo de 2009...), no corresponderá aplicar el porcentaje de incremento adicional que establecía el antiguo inciso b) del art. 20 de la ley 24.241, ya que el mismo resultó derogado por la ley citada."

"Por lo expuesto, a fin de realizar el promedio de las remuneraciones percibidas durante los diez años anteriores a la cesación en el servicio indicados por los artículos 24 y 30 de la ley 24.241, será utilizado el Índice de Salarios Básicos de la Industria y de la Construcción -ISBIC-, de conformidad con los términos establecidos en el fallo 'Blanco'..."

"El Decreto 807/2016 ... corresponderá desestimar su aplicación, en cuanto afecta el principio de favorabilidad y de no regresividad en materia de derechos previsionales y sociales."

"Respecto al tope previsto en los arts. 9 y 25 de la ley 24.241, resulta aplicable lo resuelto por el Máximo Tribunal en el Fallo 'Gualtieri'..."

"...la aplicación de dicho tope a las remuneraciones actualizadas —tal como lo prevé el art. 14 inc. 2 de la Resolución SSS Nº 6/2009— constituye un exceso reglamentario contrario al espíritu de la Ley Nº 24.241, ... por lo que corresponde declarar su inaplicabilidad para el caso de autos."

"Conforme a lo expuesto, decido el rechazo del planteo de inconstitucionalidad de la ley 27.426."

"...desestimo el planteo de inconstitucionalidad deducido en relación a la ley 27.541 y normativa complementaria."

"En relación con el resto de las inconstitucionalidades planteadas, observo dos cuestiones que obstan a la procedencia del planteo... la parte peticionante no acredita los daños concretos que la aplicación de la norma le ocasiona... el pedido es genérico..."

"Las costas se imponen a cargo de la parte demandada Anses, en los términos del reciente fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación in re 'Morales, Blanca Azucena c/ Anses'..."