BLAKSLEY SANTIAGO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Blaksley Santiago.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional (re-determinación de la PBU, PC y PAP), movilidad del beneficio y declaración de inconstitucionalidad de diversas disposiciones de las leyes 24.241 y 24.463, entre ellas el art. 20 de la ley 24.241 (texto según ley 26.417), el art. 26 de la ley 24.241, el art. 9 incs. 2° y 3° de la ley 24.463 y el art. 79 de la ley 18.037. También se cuestionó la retención de Impuesto a las Ganancias sobre el haber.

¿Qué se resolvió?

"Hacer parcialmente lugar a la demanda interpuesta por la parte actora dejando sin efecto la resolución impugnada; 2) Ordenar a la Administración Nacional de la Seguridad Social que abone a la parte actora el haber recalculado y el retroactivo de conformidad con las pautas establecidas en el presente decisorio dentro del plazo de 120 días hábiles, a partir de que la sentencia quede firme ... 3) Diferir el tratamiento de las inconstitucionalidades mencionadas en los considerandos respectivos para el momento de la ejecución de la sentencia; 4) El haber resultante y las sumas que resulten a favor de la parte actora deberán ser abonadas íntegramente, sin quita alguna ... 5) Imponer las costas a cargo de la parte demandada ... 6) Diferir la regulación de honorarios de la representación letrada de la parte actora para la etapa de ejecución."

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...modificaré mi criterio sostenido hasta el presente en su relación, entendiendo que para mejor decidir sobre la materia, deberá evaluarse la incidencia que tiene la ausencia de incrementos de la PBU, como uno de los componentes del total del haber inicial de la jubilación, y en caso de haberse producido una disminución, constatar si resulta una diferencia igual o superior al 15 %, en cuyo caso será calificada de confiscatoria..."

"En consecuencia, de conformidad al criterio uniforme de las tres Salas de la Exma. Cámara de Apelaciones del Fuero, la PBU habrá de ser determinada en función del guarismo que resulte de actualizar del último valor publicado del MOPRE ($80), utilizando el índice dispuesto por el Máximo Tribunal en el precedente 'Badaro'..."

"En virtud de ello, el organismo previsional deberá abonar íntegramente ambos haberes, de jubilación y pensión, oportunamente reconocidos a la parte actora." (en relación con el tope del art. 79 de la ley 18.037, declarado inconstitucional por cuanto "la aplicación de los topes invocados por el organismo previsional, claramente contradice la garantía de integralidad e irrenunciabilidad de los beneficios de la Seguridad Social").

Sobre el Impuesto a las Ganancias: "hasta que el Congreso Nacional legisle sobre el punto ..., no podrá retenerse suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias a la prestación previsional de la parte actora."

Sobre el art. 9 inc. 2° de la ley 24.463: "toda vez que el actor obtuvo su beneficio al amparo de la ley 24.241, no corresponde la aplicación de la mentada escala de deducción."

Sobre el art. 26 de la ley 24.241 y el art. 14 inc. 2° de la Resolución SSS 6/2009: la aplicación del tope "constituye un exceso reglamentario contrario al espíritu de la Ley Nº 24.241", por lo que "corresponde declarar su inaplicabilidad para el caso de autos."

Sobre los tópicos diferidos: "El test de razonabilidad de los topes diferidos para la etapa de ejecución de sentencia, lo será en los términos del fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación 'Actis Caporale'..."

Respecto de las inconstitucionalidades restantes se omitió pronunciamiento "por considerarlas inconducentes" o por carecer de acreditación de perjuicio concreto ("el pedido es genérico").

Costas: "Las costas se imponen a cargo de la parte demandada Anses, en los términos del reciente fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación in re 'Morales, Blanca Azucena c/ Anses...'".