LAMORTE LUIS OMAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Luis Omar Lamorte.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de los haberes previsionales otorgados en el marco de la ley 24.241, declaración de inconstitucionalidad de normas atinentes, y pago de las diferencias resultantes.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal hizo lugar a la demanda y ordenó a la ANSeS recalcular el haber en el plazo de ciento veinte días desde que exista sentencia firme, actualizarlo conforme la movilidad determinada, abonar las diferencias con los intereses fijados y efectuar los requerimientos presupuestarios para su pago. Confirmó la validez constitucional del sistema de movilidad del Decreto 274/24, declaró la inconstitucionalidad del artículo 14.2 de la Resolución SSS 6/09 al establecer un tope a las actualizaciones de remuneraciones, y difirió para la etapa de liquidación el análisis de la prestación compensatoria (art. 26, ley 24.241). Rechazó la pretensión de abonar los suplementos extraordinarios (refuerzos previsionales). Impuso las costas a la ANSeS (art. 36, ley 27.423) y reguló honorarios a la Dirección Letrada de la parte actora en el 15% del crédito.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Prescripción: "hago lugar a la misma para el caso de existir sumas en favor del reclamante, desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio."

Movilidad: "será de aplicación lo dispuesto en el Decreto 274/24, siguientes y concordantes; que fijan el IPC como regla de movilidad, manteniendo el equilibrio entre el beneficio y su valor real, logrando sustentar la proporcionalidad necesaria para evitar la depreciación de la prestación adquirida. Por lo que corresponde ratificar su validez constitucional."

Inconstitucionalidad del artículo 14.2 de la Resolución SSS 6/09: "Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene."

Refuerzos previsionales: "Concluyo que admitir la pretensión de la parte actora, implica desnaturalizar la finalidad del refuerzo previsional, transformando un instrumento excepcional de política social focalizada en un incremento generalizado de las prestaciones previsionales."