BOUZA MIGUEL ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Miguel Angel Bouza.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de los haberes previsionales otorgados en el marco de la ley 24.241, impugnación de la constitucionalidad de normas aplicables y pago de diferencias resultantes; incluye la pretensión de actualizar el componente PBU, el cálculo de la prestación compensatoria, el tope del haber máximo y el pago de refuerzos previsionales extraordinarios.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal hizo lugar parcialmente a la demanda y ordenó a la ANSeS recalcular el haber inicial en el plazo de 120 días desde que la sentencia quede firme, actualizarlo conforme la movilidad determinada y abonar las diferencias con los intereses fijados. Difirió para la etapa de ejecución el tratamiento de la ley 27.609 y de la inconstitucionalidad de la prestación compensatoria (art. 26 ley 24.241), en tanto la merma supere el 15%. Declaró la inconstitucionalidad del art. 14.2 de la Resolución SSS 6/09 por exceder la facultad reglamentaria. Rechazó el pago de los refuerzos previsionales extraordinarios. Impuso las costas a la ANSeS con fundamento en el art. 36 de la ley 27.423 y declaró inconstitucional la derogación introducida por el Decreto 157/18, en los términos del precedente "Morales".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"2. La demandada opuso la defensa de prescripción. (...) hago lugar a la misma desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio."

"Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaró inconstitucional en este acto."

"Desde la perspectiva constitucional, la exclusión del actor del cuestionado, no configura por sí misma una violación del principio de igualdad. (...) la exclusión de quienes superan el umbral fijado por la normativa no puede reputarse arbitraria en tanto responde a la finalidad redistributiva que inspira la medida."