ALTAMIRANO EDUARDO ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Eduardo Alberto Altamirano.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de los haberes previsionales otorgados en el marco de la ley 24.241, impugnación constitucional de normas atinentes y pago de las diferencias resultantes.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal hizo lugar parcialmente a la demanda, en particular sobre los topes tratados, y ordenó a la ANSeS que, en el plazo de ciento veinte días desde que exista sentencia firme, proceda a recalcular el haber en la forma dispuesta. Declaró inconstitucional el artículo 14.2 de la Resolución SSS 6/09 por exceder la facultad reglamentaria al establecer un tope a la actualización de las remuneraciones. Difirió para la etapa de ejecución el tratamiento de la Ley 27.609 y de la inconstitucionalidad de los arts. 9 y 26 de la ley 24.241 (en este último caso, condicionada a que la merma supere el 15%). Rechazó la pretensión de abonar los suplementos extraordinarios (refuerzos previsionales). Impuso costas a la ANSeS (art. 36, ley 27.423) y reguló honorarios a la dirección letrada de la parte actora en el 15% del crédito que resulte en favor del reclamante, con más IVA si corresponde.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Hago lugar a [la prescripción] para el caso de existir sumas en favor del reclamante, desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio."

Sobre el tope del art. 14.2 de la Res. SSS 6/09: "Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene."

Sobre el tope del art. 9 de la ley 24.241: "Las remuneraciones efectivamente percibidas por el trabajador no sufrieron descuentos en concepto de aportes por las sumas que superaban el haber máximo imponible", por lo que no corresponde la declaración de inconstitucionalidad solicitada, citando el precedente "Gualtieri".

Sobre los refuerzos extraordinarios: "la exclusión de quienes superan el umbral fijado por la normativa no puede reputarse arbitraria en tanto responde a la finalidad redistributiva que inspira la medida."

Sobre las costas: se declara la inconstitucionalidad del art. 36 de la ley 27.423 en cuanto al régimen de costas, aplicando el precedente "Morales".