PONCE NANCY NOEMI c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Nancy Noemí Ponce.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de los haberes previsionales otorgados en el marco de la Ley 24.241, con impugnación de la constitucionalidad de normas atinentes (tope de remuneraciones, PBU, prestación compensatoria, Ley 27.609) y reclamo de diferencias, así como el pago de suplementos extraordinarios.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal hizo lugar parcialmente a la demanda en lo referido a los topes tratados; ordenó a la ANSeS reajustar los haberes en el plazo de ciento veinte días desde que la sentencia quede firme; dispuso que los intereses se liquiden conforme la tasa pasiva promedio mensual capitalizable del Banco Central; difirió el tratamiento de la Ley 27.609 y de las restantes inconstitucionalidades para la etapa de ejecución, remitiéndose a lo expresado en los considerandos; rechazó la pretensión de abono de los suplementos extraordinarios; y declaró inconstitucional la imposición de costas por el art. 36 de la Ley 27.423 en el sentido aplicado, imponiendo las costas a la ANSeS. Reguló honorarios a la Dirección Letrada de la parte actora en el 15% del crédito que resulte en favor del reclamante, con más IVA si correspondiera.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Debo referir en relación a la pretensión de actualización del componente PBU, que dejo a salvo mi criterio por el que entiendo que en virtud de lo dispuesto por el artículo 4º de la ley 26417, la PBU dejó de estar vinculada con el valor del AMPO /MOPRE, y pasó a tener un valor fijo ($326)."

"Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaró inconstitucional en este acto."

"En virtud de lo allí dispuesto, corresponde un análisis numérico actuarial para conocer el porcentaje exacto de confiscatoriedad que podría, o no, existir en autos. Por ello resulta ajustado a derecho diferir su tratamiento para el momento de practicarse liquidación."

"Concluyo que admitir la pretensión de la parte actora, implica desnaturalizar la finalidad del refuerzo previsional, transformando un instrumento excepcional de política social focalizada en un incremento generalizado de las prestaciones previsionales."