ZACHARCZUK MIRTA NOEMI c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Mirta Noemí Zacharczuk.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de los haberes previsionales asignados en el marco de la ley 24.241, con cuestionamiento constitucional de las normas atinentes y pago de las diferencias resultantes.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar parcialmente a la demanda; se ordenó a la ANSeS recalcular el haber inicial en el plazo de ciento veinte días desde que quede firme la sentencia, actualizarlo conforme la movilidad determinada, abonar las diferencias con intereses fijados en el decisorio, y costas a la demandada. Se declaró inconstitucional el art. 14.2 de la Resolución SSS 6/09 (tope a las remuneraciones actualizadas por exceder la facultad reglamentaria). Se difirió para la etapa de ejecución el tratamiento de la ley 27.609, la inconstitucionalidad del art. 26 de la ley 24.241 (prestación compensatoria) y el planteo sobre el PBU, y se rechazó la inconstitucionalidad de los topes de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ahora bien, el artículo 14.2 de la Resolución S.S.S. 06/09 dispone que: '…las remuneraciones actualizadas no deberán superar el monto máximo de la base imponible establecida en el artículo 9º de la ley 24.241, vigente a la fecha de cesación de servicios entendida en los términos definidos en el apartado 1'. Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaró inconstitucional en este acto."

"Por las razones expuestas, no corresponde hacer lugar a la declaración de inconstitucionalidad solicitada." (en relación con los topes de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241, en base a "Gualtieri Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios", CSJN 11/4/2017).

"Dispongo asimismo, inaplicable la jurisprudencia establecida en el precedente 'Villanustre Raúl Felix' tal como resuelve la Sala III en autos 'Vera Beatriz Dina c.ANSeS s.Reajustes Varios' sent. del 05/7/17. Es propio remarcar que al concederse los beneficios dentro del régimen de la ley 24.241 la sustitutividad, por el cálculo actuarial que da origen a la multiplicidad de prestaciones, queda desvirtuada."