RUBINETTI ELISA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Elisa Rubinetti.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional otorgado bajo la ley 24.241 (beneficio con fecha de adquisición 04-05-2016, con aportes dependientes y autónomos), con declaración de inconstitucionalidad de diversos artículos de las leyes 24.463 y 24.241.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal hizo lugar a la defensa de prescripción del art. 82 de la ley 18.037 y, parcialmente, a la demanda. Ordenó a ANSeS abonar el haber recalculado y el retroactivo en 120 días (art. 22 ley 24.463), difirió para la ejecución el test de razonabilidad del art. 9 de la ley 24.463, dispuso que las sumas se paguen sin quita (doctrina "Pellegrini") y que las costas se impongan a la demandada, difiriendo la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En atención a que la demandada opuso la defensa de prescripción en los términos del art. 82 de la ley 18.037, corresponde analizar la procedencia del pedido desde dos años previos a la interposición del reclamo administrativo que concluyó con la resolución que se impugna. El límite siempre será la fecha de adquisición del beneficio."

"Es una máxima básica de la seguridad social que el Estado garantice al beneficiario el mantener el nivel de vida alcanzado durante la etapa laboral y no llevar los haberes a una desproporción de naturaleza arbitraria y confiscatoria."

"Si la ley autoriza a realizar voluntariamente aportes mayores al mínimo exigido a fin de lograr una situación de mayor estabilidad económica y tranquilidad durante la vejez, ese esfuerzo debe verse reflejado obviamente en el monto del haber, pues de lo contrario la norma respectiva resultaría violatoria de las garantías constitucionales previstas en los arts. 14 bis y 17..."

Sobre la actualización de la PBU: se ordenó su actualización con el índice "Badaro" y los aumentos de ley, en la medida en que la diferencia supere el 15% del haber total.

Sobre las inconstitucionalidades: se rechazó el planteo del art. 24 de la ley 24.241 por no superarse los 35 años de servicio; se declaró la inaplicabilidad del tope del art. 26 de la ley 24.241 (según Res. SSS 6/2009) en la medida en que genere una merma confiscatoria mayor al 15%, a acreditar en ejecución; se rechazaron los planteos de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241 y de las leyes 27.426, 27.541 y 27.609 por falta de perjuicio concreto, con doctrina de "Fernández Pastor" (CSJN, 04/12/2025).

Intereses: tasa pasiva promedio mensual del Banco Central, desde que cada suma es debida.