BRITES ANGEL ANIBAL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Angel Anibal Brites.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU); cuestionamientos sobre la aplicación del art. 9 de la ley 24.463, la recomposición de los periodos de enero y febrero de 2021 y la retención del impuesto a las ganancias sobre el haber.

¿Qué se resolvió?

la Cámara confirmó la sentencia recurrida en lo principal que decide y ha sido materia de agravios, con los fundamentos y alcances indicados en el voto de la mayoría. Las costas de Alzada se impusieron por su orden, ante la falta de contradicción.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas. Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU, pues evidencia una insuficiencia en la determinación del valor inicial de la Prestación Básica Universal como componente del haber mínimo."

"En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de la Sala III 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida."

"Así las cosas, para verificar la incidencia porcentual, la merma cuantificada será valorada teniendo en cuenta la diferencia entre la PBU reajustada y la inicial, en relación con el haber total del beneficio actual (PBUsr + PC + PAP —de caja o recalculado, según corresponda—), padezcan de ajuste o no las restantes prestaciones. Ello se multiplicará por cien y, determinado que sea el resultado igual o superior a 15, corresponderá el reajuste de la prestación bajo análisis."

"Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido en casos de aristas similares [...] por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido."

¿Cómo votaron los jueces?

dejó a salvo su opinión en cuanto a que, respecto de la actualización de la PBU, los precedentes "Quiroga", "Sandoval" y "Pichersky" de la CSJN concluyeron que el análisis de la incidencia de la falta de incrementos sobre el haber total y de su eventual confiscatoriedad debe realizarse en la etapa de ejecución de sentencia.