BLONDET DANCOURT YANIN MARIANELA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Yanin Marianela Blondet Dancourt.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber jubilatorio (movilidad, actualización de remuneraciones, Prestación Básica Universal, topes, impuesto a las ganancias, intereses y costas).

¿Qué se resolvió?

se modificó la sentencia de grado en cuanto ordenaba aplicar a los haberes de enero y febrero de 2021 la diferencia porcentual de la movilidad; se difirió a ejecución el tratamiento de topes; se confirmó lo demás, incluyendo la inaplicabilidad del impuesto a las ganancias y la prescripción bienal con tasa pasiva; las costas de Alzada se impusieron por su orden y los honorarios de la letrada de la actora se fijaron en el 30% de los de la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que de acuerdo a las constancias obrantes en autos, no se encuentra en discusión que quien reclama adquirió el derecho al beneficio ya en vigencia de la ley 27.426..."

"Que con el dictado de la ley 27.426 el Congreso reasumió la potestad de fijar los indicadores que fueron posteriormente ratificados por ley 27.609, de modo que no cabe extender, sin más, la aplicación del precedente Elliff, sin efectuar el control jurisdiccional de la normativa..."

"En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de la Sala III 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida."

"...no existen elementos suficientes que permitan declarar la inconstitucionalidad de la emergencia sancionada por el Congreso a través de la ley 27.541, ni tampoco de los decretos dictados por el Poder Ejecutivo en función de la delegación legislativa realizada..."

"...deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 –base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27609 (B.O. 4.01.2021)– el pago de la diferencia porcentual..."

"...la prescripción aplicada por el fallo ha de ser confirmada por ajustada a derecho (art. 82 de la ley 18037 ahora art. 168 de la ley 24241), toda vez que en materia de reajustes por movilidad del haber jubilatorio rige la prescripción bienal."

"...se declare la inaplicabilidad del gravamen aludido" (impuesto a las ganancias, con cita de Fallos 342:411 y 344:983).

¿Cómo votaron los jueces?

"...corresponde confirmar lo decidido en la instancia de grado y declarar su inaplicabilidad."