CUYOPLACAS S.A. c/ LA PAMPA, PROVINCIA DE s/ORDINARIO

¿Quién es el actor?

Cuyoplacas S.A., con domicilio en la Provincia de Mendoza, que comercializa en La Pampa productos fabricados en Mendoza.

¿A quién se demanda?

Provincia de La Pampa, Dirección General de Rentas provincial y/o quien resulte responsable.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revocación de la sentencia n° 10/02 del Tribunal Administrativo de Apelación, que confirmó la determinación de oficio del Impuesto sobre los Ingresos Brutos (enero 1994 a julio 1999), con intereses y multas. Se pide declarar la inconstitucionalidad del decreto 140/94 (ratificado por ley 1537) y de las leyes 1596, 1680, 1726 y 1783, por violar los arts. 4, 9, 10, 11, 12, 16, 75 (incs. 1, 2, 12, 13, 18 y 30), 121 y 126 de la Constitución Nacional, y la cláusula 41, inc. e), del Pacto Federal para el Empleo, la Producción y el Crecimiento (ley 1499).

¿Qué se resolvió?

El Superior Tribunal de Justicia de La Pampa se declaró incompetente y remitió la causa a la Corte Suprema por competencia originaria. El Procurador General opina que el proceso es ajeno a la instancia originaria de la Corte, por no tratarse de una cuestión federal exclusiva, y que debe tramitar ante los jueces locales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...la competencia originaria de la Corte Suprema... cuando la acción entablada se funda directa y exclusivamente en prescripciones constitucionales de carácter nacional, en leyes del Congreso o en tratados con las naciones extranjeras, de tal suerte que la cuestión federal sea la predominante en la causa..." (con cita de Fallos: 311:1812 y 2154; 313:98 y 548; 315:448; 318:992 y 2457; 322:1470; 323:2380 y 3279).

"...en la sentencia dictada en la causa 'Matadero y Frigorífico Merlo S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de s/ acción declarativa de certeza'... V.E. confirma que las leyes-convenio entre la Nación y las provincias hacen parte del derecho local y, en consecuencia... 'su violación colisiona, en primer término, con el plexo normativo provincial, y tal circunstancia excluye la cuestión de la materia exclusivamente federal'."

"...el 'Pacto' no aparece expresamente incluido en los incs. 21 y 31 del art. 75... cuando la Constitución establece que la ley convenio de coparticipación federal instituirá regímenes de coparticipación... no implica que al 'Pacto' se le haya asignado rango constitucional."

"...la materia que se debate en el sub judice no es exclusivamente federal, toda vez que la actora plantea en forma conjunta una cuestión federal con una de orden local..."

"...el respeto del sistema federal y de las autonomías provinciales requiere que sean ellos los que intervengan en las causas en las que se ventilen cuestiones de derecho provincial..., sin perjuicio de que las cuestiones federales... sean susceptibles de adecuada tutela por la vía del recurso extraordinario regulado por el art. 14 de la ley 48."

"...la competencia originaria del Tribunal, por ser de raigambre constitucional, es de naturaleza restrictiva e insusceptible de ser ampliada o restringida por normas legales..."