JurisprudenciaARG
Corte Suprema

NIEVAS MARIO RICHARD c/ ESTADO NACIONAL-EJERCITO ARGENTINO s/DAÑOS Y PERJUICIOS

El actor, Sargento del Ejército Argentino, demandó al Estado Nacional por daños y perjuicios derivados de un trato infrahumano sufrido durante su detención. La Cámara Federal de Mendoza confirmó la indemnización limitada a la ley 19.101, y la Procuración General opinó que corresponde revocar esa sentencia, por tratarse de un resarcimiento y no de un haber previsional.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
N. 35. XLI. REX
Recurso extraordinario Danos y perjuicios Militar Retiro por inutilizacion Ley 19.101 Indemnizacion Resarcimiento Haber previsional Responsabilidad extracontractual Estado nacional.

¿Quién es el actor?

Mario Richard Nievas, Sargento 11 del Ejército Argentino.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional - Ejército Argentino.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

resarcimiento por daños y perjuicios sufridos por presiones, amenazas y un tratamiento médico inadecuado durante su detención, que derivaron en una afección irreversible y su retiro obligatorio por inutilidad.

¿Qué se resolvió?

la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda, limitando la reparación al régimen de la ley 19.101. La Procuración General dictaminó que corresponde revocar esa sentencia en cuanto fue materia del recurso extraordinario.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Cuando el Estado otorga a un militar disminuido en su capacidad el haber que la ley especial establece, agota el cumplimiento de un deber asistencial y alimentario respecto de quien resultó incapacitado durante su estado militar..." (fundamento de la Cámara, que el dictamen cuestiona).

"...en mi opinión, resulta aplicable al sub lite la doctrina que se desprende de Fallos: 317:1908 ... nos encontramos ante un real resarcimiento y no ante un haber de carácter previsional."

Cita textual de Fallos 317:1908: "...la norma examinada busca establecer un "resarcimiento" y no un haber de carácter previsional, pues la palabra "indemnización" figura no menos de cuatro veces en su texto ... deviene necesario otorgar prioridad a la citada norma especial sobre las generales que regulan en el derecho común la responsabilidad extracontractual".

Normas que cita

Fallos que cita

  • GuntherCSJN
  • Bertinotti, Carlos Alberto c/ Estado Nacional -Ejército Argentino- s/ daños y perjuiciosCSJN · 06/10/1992 · Fallos 317:1908
  • Fallos 303:954CSJN
  • Fallos 304:519CSJN
  • Fallos 307:2231CSJN
  • Fallos 308:1076CSJN
  • Fallos 314:1460CSJN

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.