RENCAL SA c/ CATALDO SILVIA BEATRIZ Y OTRO Y OTRO s/EJECUCION HIPOTECARIA

¿Quién es el actor?

DESCONOCIDO (la causa principal es "Wrubel Marta A. y otros", con la parte ejecutante identificada en la carátula de referencia como "Guijun S.A. y otros").

¿A quién se demanda?

Wrubel Marta A. y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución hipotecaria, con cuestionamiento de la constitucionalidad de las leyes 25.561 y 25.820, el decreto 214/02, la ley 25.798 (texto según ley 25.908) y el decreto 1284/2003.

¿Qué se resolvió?

la Procuración General remite a los fundamentos del dictamen de la causa S.C. G. n° 1360, L. XLI; sostiene que, aunque la Cámara no declaró formalmente la inconstitucionalidad sino que confirmó la inaplicabilidad, el fallo es un todo indivisible y sus considerandos afectan garantías constitucionales (propiedad privada, defensa en juicio, igualdad ante la ley), por lo que corresponde que la Corte trate el fondo. Concluye en hacer lugar a la queja, declarar procedente el recurso extraordinario y revocar la sentencia apelada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"No altera el criterio allí expuesto la circunstancia de que el fallo de la Alzada, en su parte resolutiva, no haya declarado, en rigor, la inconstitucionalidad de la ley 25.798 (texto según ley 25.908) y del decreto 1284/2003, sino confirmado el pronunciamiento apelado en cuanto declaró la inaplicabilidad de dichas reglas (fs. 144/151 y 190/194)."

"Ello es así, por cuanto en sus considerandos se hace referencia a que el sistema de refinanciación hipotecaria vulnera derechos y garantías de raigambre constitucional, como la inviolabilidad de la propiedad privada, la defensa en juicio y la igualdad ante la ley (cfr. fs. 190/194)."

"...la sentencia configura un todo indivisible demostrativo de una unidad lógico-jurídica (v. doctrina de Fallos: 313:83; 316:1761; 324:1584; 325:2219, etc.)..."