ALFONSO DAVID ABRAHAM s/CAUSA N°4558

Actor/Querellante: Ministerio Público Fiscal (acusación en el proceso penal)

Demandado/Imputado: David Abraham Alfonso

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Condena por tentativa de robo agravado por el uso de arma en concurso real con tenencia ilegítima de arma de guerra; pena única de cuatro años y nueve meses de prisión.

¿Qué se resolvió?

La Sala IV de Casación no hizo lugar al recurso de la defensa; el recurso extraordinario fue declarado inadmisible y se dedujo queja. El dictamen aconseja rechazar el recurso directo en cuanto fue materia de agravio.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la ausencia de notificación de las audiencias de ratificación testimonial: "no afectaría, en principio, los derechos de defensa e interrogación de testigos, en tanto de la causa no surge que esa parte hubiere peticionado presenciar los actos de la instrucción (artículos 202 y 203 del Código Procesal Penal)".

Sobre el retiro del imputado de la sala durante el testimonio de Cruz: "Del derecho constitucional a presenciar el debate, a ser oído y a oír a los testigos de cargo, se deriva el principio de contradicción... Pero de ello no se sigue que su alejamiento momentáneo de la sala de audiencias... cercene el ejercicio de ese derecho", en razón de la incoercibilidad moral de la víctima. Se señala que el defensor pudo supervisar la deposición.

Sobre la pena: el punto fue respondido por la mayoría de la Sala IV; los planteos de doble valoración reproducen la disidencia minoritaria del juez Mitchell.

Sobre la incorporación de testimonios policiales por lectura (artículo 391 CPPN): el dictamen considera que la incorporación es inválida, porque la norma exige prueba recibida durante la instrucción judicial; sin embargo, sostiene que subsisten otras pruebas válidamente valoradas que bastan para sostener la condena, por lo que esa errónea valoración no basta para tachar de arbitraria la sentencia.