VALLARINO EDELMIRO OSVALDO c/ EMBAJADA DEL JAPON s/INCONST. LEY 24.488

¿Quién es el actor?

Edelmiro Osvaldo Vallarino.

¿A quién se demanda?

Embajada del Japón.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de rubros emergentes del despido incausado, diferencias salariales y horas extras, con fundamento en la Ley de Contrato de Trabajo y la normativa sobre jornada.

¿Qué se resolvió?

Dictamen de la Procuración General de la Nación que aconseja confirmar la sentencia impugnada y continuar la tramitación de la causa ante el juez nacional del trabajo. Se recomienda rechazar el recurso extraordinario en cuanto a los agravios sobre inconstitucionalidad de la Ley 24.488, inmunidad de jurisdicción y de ejecución, y competencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...la inmunidad de jurisdicción -entendida en su aceptación absoluta- constituya hoy un principio generalizado del derecho internacional (cfse. ítem IV)."

"...V.E. entendió que la práctica de la inmunidad absoluta de jurisdicción no constituye una norma absoluta de derecho internacional general porque no se practica de modo uniforme ni hay convicción jurídica de su obligatoriedad..." (refiriéndose al precedente "Manauta", Fallos: 317:1881).

"...los estados extranjeros no podrán invocar la inmunidad, cuando fueren demandados por cuestiones laborales, por nacionales argentinos o residentes en el país, derivadas de contratos celebrados en la República o en el exterior, que causaren efectos en el territorio nacional (art. 2° inc. d, L. 24.488)."

"...las tareas desempeñadas por el reclamante ... dada su naturaleza privada e índole meramente complementaria de las concernientes a la responsabilidad de las Fuerzas de Seguridad del país sede de la delegación, no pueden quedar comprendidas entre las acciones que atañen al 'iure imperii' del Estado Japonés..."

Sobre el precedente "Romero" (Fallos: 318:1738): "...si los estados extranjeros no revisten calidad de aforados a los efectos del artículo 117 de la Constitución Nacional, no pueden hallarse en mejor situación..." (la cita se utiliza para descartar que el precedente avale la tesis de la demandada).

Sobre la inmunidad de ejecución: "...ausente todo propósito precautorio o cautelar en la causa... dicho gravamen deviene prematuro."