ROLDAN DE NICOLINI BLANCA LELIA c/ BRODSKY LUIS JAIME Y OTRO s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Blanca Lelia Roldán de Nicolini.

¿A quién se demanda?

Luis Jaime Brodsky.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo de comisiones supuestamente adeudadas y diferencias indemnizatorias por despido.

¿Qué se resolvió?

la Cámara rechazó por falta de prueba el rubro comisiones (art. 108 LCT), redujo la remuneración computable a $1.500 (art. 56 LCT) y, por aplicación de "Vizzoti c/ Amsa S.A.", tomó como base de cálculo $1.005 (67% de $1.500), por considerar que el haber superaba el tope del CCT 130/75 de $1.237,68.

Dictamen de la Procuración: los agravios sobre comisiones son de hecho, prueba y derecho común, y no revisables en esta instancia. Respecto de "Vizzoti", considera que asiste razón a la recurrente, porque el importe resultante del 67% ($1.005) resulta inferior al tope del CCT ($1.237,68), por lo que corresponde prosperar el agravio.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los agravios no federales planteados en el recurso, en lo atinente a las supuestas comisiones que la quejosa refiere no percibió y que según su entender se encontrarían probadas en autos, reiteran asertos vertidos en instancias anteriores, desechados sobre la base de fundamentos que no compete a la Corte revisar, ya que se encuentran vinculados a cuestiones de hecho, prueba y derecho común (v. doctrina de Fallos: 312:1859; 313:473 y sus citas, etc.)".

"En lo relativo a la aplicación errónea de la doctrina sentada por V.E. in re 'Vizzoti' (Fallos: 327:3677), entiendo que le asistiría razón a la quejosa, toda vez que el monto que resultó de aplicar el 67% sobre los $ 1.500 que la Alzada estimó como haber mensual, normal y habitual que le correspondía percibir a la actora, se redujo a $1.005, importe éste inferior al tope del Convenio Colectivo de Trabajo N°130/75 que ascendía a $ 1.237,68."

"Por lo expuesto, soy de opinión, que corresponde hacer lugar a la queja, declarar parcialmente procedente el recurso extraordinario y devolver las actuaciones al tribunal de origen a los efectos de que se dicte un nuevo pronunciamiento con el alcance indicado en el ítem IV."