AGUIRRE PEDRO ALBERTO c/ SEARCH ORGANIZACION DE SEGURIDAD SA Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

el trabajador despedido (S.C. A., según la carátula).

¿A quién se demanda?

el empleador, que lo despidió invocando un acto ilícito y que, junto con otro dependiente y un pasajero, realizó denuncia penal contra el actor, de la que resultó absuelto.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reparación del daño moral derivado de la denuncia penal, por fuera de la indemnización tarifada por despido, con fundamento en el derecho civil (arts. 1067, 1068, 1078, 1113 del Código Civil).

¿Qué se resolvió?

el juez de grado había condenado al empleador a pagar una indemnización por daño moral. La Sala VIII de la Cámara revocó esa sentencia y rechazó íntegramente la demanda, por considerar que no era la vía adecuada por no tratarse de un reclamo laboral, y que las cuestiones habían quedado liquidadas con el pago de la indemnización por despido, tarifada según el art. 245 de la LCT.

Qué dictamina la Procuración: que corresponde declarar procedente la queja, admitir el recurso extraordinario y dejar sin efecto la sentencia, devolviendo los autos para que se dicte nuevo fallo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Dicho supuesto de excepción se verifica en el sub examine donde la Sala, sin consideración a la etapa procesal en curso, preclusión de las cuestiones de competencia y falta de agravios en cuanto a la vía escogida para la articulación de la pretensión, decidió el rechazo íntegro de la demanda exponiendo como argumento principal que, por no tratarse de un planteo laboral, ésta no era la vía adecuada para conocer en el tema."

"Asimismo, en razón de tener por liquidadas las cuestiones entre los litigantes por haber sido abonada la indemnización a que dio origen el despido, omitiendo ponderar que la causa de la pretensión esgrimida en la demanda (fs. 57/66) y sostenida en el memorial de agravios (v. fs. 558/567), no la constituían los daños derivados de tal acto, sino aquellos motivados por la denuncia que, conforme también se expuso al contestar la demanda (fs. 120), otro dependiente de la empleadora junto a un pasajero realizaron en sede penal imputando al actor la comisión de un delito por el cual fue absuelto posteriormente."

"Ello es así, de conformidad con doctrina de V.E. que postula que corresponde dejar sin efecto la sentencia que no hace lugar a la reparación del perjuicio moral reclamado por el empleado si omite tratar específicamente los argumentos del actor (cfr. Fallos: 310:619) y satisface sólo en forma aparente el requisito de la adecuada fundamentación exigible a los fallos judiciales (v. Fallos: 316:1189)."

"La índole de la solución propuesta, no implica anticipar criterios sobre el fondo del problema, extremo que, por otra parte, es potestad exclusiva de las instancias competentes en tales materias, ajenas a la vía del artículo 14 de la ley n° 48."