JurisprudenciaARG
RICO EDUARDO - COLEGIO DE ABOGADOS DE SAN ISIDRO c/ s/ACUSA - RECURSO DE NULIDAD, JURADO DE ENJUICIAMIENTO DE MAGISTRADOS Y FUNCIONARIOS
Eduardo Rico, ex juez del Tribunal del Trabajo N° 6 de San Isidro, removido por el Jurado de Enjuiciamiento bonaerense, interpuso queja tras la denegación de su recurso extraordinario contra la decisión de la Suprema Corte provincial. La Corte Suprema desestimó la queja porque el planteo de inconstitucionalidad del art. 45 de la ley 8085 era tardío y la cuestión sobre la valoración de la prueba era de naturaleza local, sin demostrar violación del art. 18 de la Constitución Nacional.
Demandante (Actor): Eduardo Rico, ex magistrado removido de su cargo de juez del Tribunal del Trabajo N° 6 de San Isidro.
¿A quién se demanda?
Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios de la Provincia de Buenos Aires y la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires (que denegó el recurso extraordinario de nulidad).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Revisión de la remoción dispuesta por el Jurado de Enjuiciamiento por las causales previstas en el art. 21, incs. e, f y k de la ley 8085.
¿Qué se resolvió?
Se desestima la queja y, en consecuencia, queda firme la denegación del recurso extraordinario. Se reintegra el depósito de fs. 236 por no corresponder.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"a partir del precedente AGraffigna Latino@ (Fallos: 308:961) esta Corte ha sostenido la doctrina según la cual las decisiones en materia de los llamados juicios o enjuiciamientos de magistrados en la esfera provincial, dictadas por órganos ajenos a los poderes judiciales locales, configuran una cuestión justiciable cuando se invoca por parte interesada la violación del debido proceso."
"la jurisprudencia señalada en el considerando anterior no puede ser aplicada a este pleito, pues el recurrente no ha cumplido con uno de los requisitos para que resulte pertinente; el acreditar que se ha violado en autos el art. 18 de la Constitución Nacional."
Sobre la inconstitucionalidad del art. 45 de la ley 8085: "esta cuestión federal es tardía en la medida en que el agravio que se invoca obedece a la conducta discrecional del recurrente."
Sobre la valoración de la prueba: "La naturaleza procesal y local de la cuestión planteada y la falta de demostración nítida, inequívoca y concluyente del menoscabo de las garantías constitucionales invocadas impiden, como se advierte, hacer variar la suerte de la litis."
El voto del juez Moliné O'Connor remite a sus fundamentos en Fallos: 315:761 y a su disidencia en la causa P.252.XXIII, y concluye en el mismo sentido desestimatorio.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Constitución Nacionalart. 18
- Ley 8085 (Provincia De Buenos Aires)arts. 21, 45
Fallos que cita
- Graffigna LatinoCSJN · Fallos 308:961
- Fallos 308:2609CSJN
- Fallos 310:2845CSJN
- Fallos 311:881CSJN
- Fallos 312:253CSJN
- Fallos 313:114CSJN
- Fallos 315:761CSJN
- Fallos 319:705CSJN
- Fallos 323:3922CSJN
- González, Silvia Susana s/ comunicación en causa N° 56.523 Vicat, Luis Ernesto s/ denunciaCSJN · 14/06/2001
- Procuración General de la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires, San Martín, juez criminal doctor Sorondo s/ eleva actuaciones relativas a la conducta del doctor Fernando Héctor BulcourfCSJN · 21/04/1992 · Fallos 315:761
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.