AGUIRRE ZEMBORAIN SARA JOSEFINA c/ ANSES s/PENSIONES

¿Quién es el actor?

Sara Aguirre Zemborain.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

pensión reglada en el apartado b) del inciso 1° del artículo 38 de la ley 18.037, por haber estado a cargo del causante.

¿Qué se resolvió?

La Sala I de la Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia de primera instancia y rechazó la acción, al considerar que no se acreditaba que la actora estuviera a cargo del causante. Contra esa decisión se interpuso recurso extraordinario, que fue rechazado, lo que motivó la presente queja. La Procuración General opina que corresponde hacer lugar a la queja y dejar sin efecto la sentencia, devolviendo las actuaciones para que se dicte una nueva conforme a derecho.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"V.E. tiene reiteradamente dicho que, aun cuando los agravios del recurrente se vinculan con cuestiones de hecho, prueba y derecho común, ajenas -como regla y por su naturaleza a la vía de excepción intentada- ello no resulta óbice para habilitar la instancia federal cuando lo decidido prescinde de prueba conducente y desatiende los fines tuitivos de la legislación previsional, con grave menoscabo de las garantías constitucionales (v. Fallos:317:70,946; entre otros)."

"el juzgador denegó la petición de la actora sosteniendo que los testimonios brindados y la fotocopia del carné de la obra social no lograban, por sí solas, demostrar que estaba a cargo del causante del modo requerido por la ley para obtener el beneficio, empero, además de no explicar cual era la manera estipulada por la normativa referida, el a-quo no reparó que los dichos de los testigos -concordantes entre si (v. fs. 56/57)- fueron corroborados por otros medios de prueba."

"V.E. a dicho reiteradas veces que el hecho de estar afiliado a un régimen previsional, no es óbice para acceder a una pensión (v. Fallos: 318:1051...)."

"Máxime cuando, como en el caso, no se ponderó la situación de la actora a la luz del artículo 39 de la ley 18.037, pese a que esa norma había sido invocada por la ahora recurrente tanto al inicio de este proceso, como en el recurso de apelación correspondiente."

Nota: se trata de un dictamen de la Procuración General, no de una sentencia de la Corte; la opinión transcripta es la del órgano dictaminante.