FERNANDEZ JOSEFINA Y OTROS c/ YACIMIETNOS PETROLIFEROS FISCALES Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Josefina Fernández y otros (la causa es "Fernández, Josefina y otros c/ Yacimientos Petrolíferos Fiscales").

¿A quién se demanda?

Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo de daños y perjuicios, con reclamo de daño moral. Según surge del dictamen, la base regulatoria se fijó en el monto reclamado en la demanda, excluyendo el daño moral.

¿Qué se resolvió?

la Sala Tercera de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata declaró la nulidad de la regulación de honorarios de primera instancia, fijó en $30.000 los honorarios del perito, desestimó la inconstitucionalidad del art. 9° de la ley 24.432 y dispuso que, en caso de reclamo contra la demandada no condenada en costas, procedería sólo el 50% de la retribución.

Qué propone el Procurador General: hacer lugar a la queja y declarar procedente el recurso extraordinario, dejando sin efecto el pronunciamiento. Dictamen del 7 de noviembre de 2002.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La doctrina precedentemente transcripta resulta plenamente aplicable al sub-lite, toda vez que se encuentra fuera de discusión que la aceptación del cargo del perito, así como la totalidad de sus trabajos, tuvieron lugar con anterioridad a la entrada en vigencia de la ley 24.432. En consecuencia, mal puede valorarse el mérito, la extensión, y la cuantificación del trabajo, aplicando, como en la especie, los artículos 9° y 13° del nuevo régimen legal."

"A mi manera de ver, estos supuestos excepcionales concurren también en el sub lite, toda vez que se alega que los honorarios regulados fueron significativamente inferiores a los que por ley corresponden, y el auto regulatorio, además de fundarse en una ley inaplicable al caso, no contiene fundamentos suficientes que permitan determinar la manera en que fueron empleadas las normas, la doctrina y las pautas que dijo tener en cuenta, para relacionarlas con el importe regulado al apelante."

"Todo lo cual autoriza a descalificar el pronunciamiento en los términos de la doctrina de la arbitrariedad, sin que ello implique abrir juicio acerca de la base regulatoria que corresponda adoptar, ni respecto de la norma aplicable, ni de la razonabilidad de la regulación definitiva."

"Cabe agregar, finalmente, que la solución que propicio torna abstracto el tratamiento de la constitucionalidad del artículo 9° de la ley 24.432."