ESSO PETROLERA ARGENTINA S.R.L. c/ MISIONES, PROVINCIA DE s/ACCION DECLARATIVA

¿Quién es el actor?

Esso Petrolera Argentina S.R.L. (continuadora de Esso S.A.P.A.).

¿A quién se demanda?

Provincia de Misiones. Tercero citado: Estado Nacional.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

que se declare que las cartas ofertas de suministro de combustibles, lubricantes y anexos, aceptadas tácitamente, no están alcanzadas por el impuesto a los sellos, por no cumplir los requisitos de instrumentación del Código Fiscal provincial y por afectar el artículo 9°, inciso b, acápite 2°, de la ley 23.548.

¿Qué se resolvió?

hacer lugar a la demanda y declarar la improcedencia de la pretensión fiscal provincial respecto de las cartas ofertas litigiosas. Las costas se distribuyeron en el orden causado (art. 68, segundo párrafo, CPCCN), y las vinculadas a la intervención del Estado Nacional también en el orden causado (art. 1° decreto 1204/01). La disidencia parcial de Lorenzetti y Maqueda se refiere exclusivamente a la imposición de costas, que proponían a cargo de la demandada según el principio objetivo de la derrota.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la legitimación: "la cuestión introducida por la Provincia de Misiones con respecto a su falta de legitimación para obrar frente a pretensiones como la deducida en el sub lite, debe ser desestimada por los argumentos expuestos en los autos A.2103.XLII..." (remisión a la causa "Asociación de Bancos de la Argentina").

Sobre la procedencia de la acción: "la declaración de certeza, en tanto no tenga carácter simplemente consultivo, no importe una indagación meramente especulativa y responda a un 'caso' que busque precaver los efectos de un acto en ciernes, al que se atribuye ilegitimidad y lesión al régimen federal, constituye causa en los términos de la Ley Fundamental". Se consideró que "ha mediado una actividad del Estado Provincial, dirigida a la percepción del impuesto que estima adeudado", lo que "sumió a la actora en un estado de incertidumbre sobre la existencia, alcance y modalidad de una relación jurídica".

Sobre el fondo: la mayoría remite, por sustancial analogía, a Fallos 327:1108, 328:3599, 330:2617 y a la causa S.203.XXXIX "Shell Compañía Argentina de Petróleo S.A. c/ Entre Ríos", cuyos fundamentos se consideran aplicables.

Sobre costas: la mayoría las distribuye en el orden causado; los ministros Lorenzetti y Maqueda, en disidencia parcial, consideran que deben imponerse a la demandada por el principio objetivo de la derrota (art. 68 CPCCN), remitiendo a sus votos en las causas T.48.XXXVII, E.492.XXXVIII, E.587.XXXVIII y E.240.XXXVI.