JurisprudenciaARG
G., A. N. c/ S., R. s/filiación
La Corte Suprema admitió la queja y el recurso extraordinario de la abuela de una menor en una demanda de filiación derivada de un presunto abuso sexual, y revocó la sentencia que había rechazado la demanda. Sostuvo que el fallo provincial carecía de fundamentación razonada al priorizar selectivamente la prueba, desconocer las constancias de la causa penal y no ponderar adecuadamente la negativa del demandado a realizarse el estudio biológico.
Demandante: A. N. G., en su carácter de curadora definitiva de M. F. V. y tutora de su nieta R. A. V.
¿A quién se demanda?
R. J. S.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
acción de filiación respecto de R. A. V., atribuyendo la paternidad al demandado como consecuencia del presunto delito de abuso sexual cometido contra la hija incapaz de la actora.
¿Qué se resolvió?
la Corte Suprema declaró procedente la queja, admitió formalmente el recurso extraordinario y revocó la sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, que había confirmado el rechazo de la demanda. Ordenó dictar un nuevo fallo conforme a lo expresado. Costas a cargo del vencido.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"...cabe hacer excepción a dicho criterio cuando la sentencia apelada no constituye una derivación razonada del derecho vigente con arreglo a las circunstancias del caso, se sustenta en motivos eminentemente formales y prescinde del examen de elementos de prueba conducentes..." (considerando 3°).
"...el superior tribunal ha priorizado la declaración testimonial de la médica de guardia por sobre las constancias de la historia clínica... sin dar ninguna explicación plausible respecto de los motivos de esa selección..." (considerando 5°).
"...resulta reprochable la valoración que el superior tribunal efectuó de la conducta adoptada por el demandado quien desde un principio se escudó en la negativa frente al relato de la actora y en el rechazo a la realización del estudio biológico..." (considerando 9°).
Se destacó que, frente a la índole del asunto, que afectaba los derechos de dos personas particularmente vulnerables, los jueces tenían un deber de tutela reforzado (considerando 11°).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.