Milkaut S.A. c/ Mendoza, provincia de s/accion declarativa de certeza.

¿Quién es el actor?

Milkaut S.A., representada por el Dr. Alejandro Esteban Messineo, con patrocinio de la Dra. Ariadna Laura Artopoulos.

¿A quién se demanda?

Provincia de Mendoza, representada por los Dres. Juan María Díaz Madero y Tomás Antonio Catapano.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

declaración de inconstitucionalidad de los arts. 1° y 3° de la ley provincial 6959 (modificada por la ley 8006 y reglamentada por el decreto 1216/09), que establecen una tasa denominada "derechos por servicios de inspección de productos, subproductos y derivados de origen animal", por considerarla violatoria de los arts. 9°, 10, 11, 31, 75 inc. 13, y 126 de la Constitución Nacional y del Código Alimentario Argentino (ley 18.284).

¿Qué se resolvió?

"Hacer lugar a la demanda y declarar la invalidez constitucional de los arts. 1° Y 3° de la ley 6959, modificada por la ley 8006 y reglamentada por el decreto 1216/09, de la Provincia de Mendoza. Con costas (art. 68 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es sabido que la declaración de certeza, en tanto no tenga carácter simplemente consultivo, no importe una indagación meramente especulativa y responda a un 'caso' que busque precaver los efectos de un acto en ciernes, al que se atribuye ilegitimidad y lesión al régimen federal, constituye causa en los términos de la Ley Fundamental (Fallos: 310:606 y 977; 311:421, entre otros). A la luz de lo expuesto, en el presente caso, se advierte que ha mediado una conducta estatal explícita de la demandada dirigida a la 'percepción' de la tasa que la aquí actora cuestiona."

"Por ende, la actividad desplegada por la autoridad provincial tiene entidad suficiente para sumir a la actora en un estado de incertidumbre sobre la existencia, alcance y modalidad de una relación jurídica, por lo que la controversia es actual y concreta (Fallos: 310:606; 311:421, entre otros)."

"Se concluye entonces en que los productos inscriptos ante las autoridades competentes pueden comercializarse, circular y expenderse en todo el territorio de la Nación, y que la jurisdicción de destino puede realizar controles de las condiciones higiénico sanitarias, bromatológicas y de identificación comercial, solo en las bocas de expendio."

"[...] la cuestión en debate en el sub lite presenta sustancial analogía con la ya examinada y resuelta por el Tribunal in re CSJ 238/2010 (46-L)/CS1 'Logística La Serenísima S.A. y otros c/ Mendoza, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad', sentencia del 9 de diciembre de 2015, a cuyos fundamentos y conclusión corresponde remitir en cuanto fueren aplicables al caso de autos, en razón de brevedad."