JurisprudenciaARG
GUEVARA BARRIOS, LAURA c/ M JUSTICIA Y DDHH s/INDEMNIZACIONES - LEY 24043 - ART 3
Laura Guevara Barrios reclamó el beneficio previsto por la ley 24.043 por el período en que debió permanecer exiliada, y la resolución ministerial redujo el monto indemnizatorio al aplicar un criterio distinto al del art. 4°. La Corte Suprema revocó la sentencia que había confirmado esa reducción, declaró la inconstitucionalidad del art. 1°, inc. b, de la resolución 670-E/2016 y ordenó liquidar el beneficio conforme al art. 4° de la ley.
¿Quién es el actor?
Laura Guevara Barrios.
¿A quién se demanda?
Estado Nacional (Poder Ejecutivo Nacional, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo del beneficio indemnizatorio de la ley 24.043 por el período de exilio forzoso, cuestionando la resolución 670-E/2016 que redujo el quantum indemnizatorio.
¿Qué se resolvió?
La Corte Suprema declaró procedente el recurso extraordinario de la actora, revocó la sentencia apelada, declaró la inconstitucionalidad del art. 1°, inc. b, de la resolución 670-E/2016 y ordenó practicar la liquidación conforme al art. 4° de la ley 24.043, con costas. Los ministros Highton de Nolasco y los demás firmantes coincidieron en la revocación, si bien la Dra. Highton consideró inoficioso pronunciarse sobre las cuestiones del remedio federal en razón del allanamiento de la demandada, y revocó la sentencia por aplicación de la doctrina de "Peso" (Fallos: 307:2061).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Considerando 1°: "la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal rechazó el recurso directo interpuesto por la actora contra la resolución del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos que dispuso aplicar la resolución 670-E/2016 ... lo que se tradujo en una reducción en el quantum indemnizatorio con respecto al que se habría obtenido con arreglo a las pautas del art. 4°, primer párrafo, de la ley."
Considerando 2°: la actora "tacha de inconstitucional la resolución ministerial aludida por haber modificado el monto a percibir de conformidad con la ley 24.043 con afectación de la integralidad del beneficio reconocido."
Considerando 3° (voto mayoritario): "resulta de aplicación al caso la doctrina establecida por esta Corte en la causa 'Fernández, María Cristina' (Fallos: 342:1632), a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir por razones de brevedad."
¿Cómo votaron los jueces?
"habida cuenta el allanamiento formulado por la demandada a la pretensión que su contraria sostiene ante el Tribunal, no se advierte que exista interés alguno ni cuestiones de derecho que deban ser revisadas, por lo que resulta inoficioso pronunciarse sobre las cuestiones planteadas en el remedio federal."
¿Cómo votaron los jueces?
"por aplicación de la doctrina establecida por el Tribunal en el precedente 'Peso' (Fallos: 307:2061), corresponde revocar la sentencia apelada, en tanto su subsistencia podría ocasionar un gravamen injustificado al recurrente."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.043Indemnizaciones
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.