DOMIAN JUAN BLAS C/ BUENOS AIRES, PROVINCIA DE Y OTRO/A S/ PRETENSION RESTABLECIMIENTO O RECONOC. DE DERECHOS - EMPL.PUBLICO

¿Quién es el actor?

Juan Blas Domian, agente de la Agencia de Recaudación de la Provincia de Buenos Aires, ingresado el 01/04/2003.

¿A quién se demanda?

Agencia de Recaudación de la Provincia de Buenos Aires (Fisco provincial), con intervención de la Fiscalía de Estado.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reconocimiento del derecho a percibir la bonificación por antigüedad al 3% sobre la totalidad de los años de servicio, con diferencias salariales y retroactivo de diez años, e inconstitucionalidad de las leyes 13.354, 11.739, 11.905, 12.062, 12.232, 12.396, 12.575, 12.727, 12.874, 13.002 y 13.154 y normas reglamentarias.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal hizo lugar a la demanda, declaró la inconstitucionalidad de los arts. 42 de la ley 11.739; 1 del decreto 240/96; 37 de la ley 11.905; 29 de la ley 12.062; 27 de la ley 12.232; 27 de la ley 12.396; 24 de la ley 12.575; 24 de la ley 13.154 y arts. 1 y 2 de la ley 13.354, y reconoció el derecho del actor a la bonificación del 3% en todos sus años de servicio, con diferencias desde el 16/12/2022, y costas a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...las normas impugnadas que establecieron la suspensión y disminución del porcentaje correspondiente a la bonificación por antigüedad, no se adoptaron en el contexto de la emergencia declarada por la ley 12.727..." El no cómputo del año 1996 y la reducción de 1997 a 2005 "no tiene como fundamento la emergencia económica declarada por la ley 12.727".

Siguiendo a la CSJN (Fallos 323:1566, Guida; 326:1138, Müller), la reducción salarial sólo es admisible si "se adopta ante situaciones excepcionales de emergencia, tiene efectos generales y vigencia para el futuro en forma transitoria y no resulta confiscatoria". Se advirtió que "no existió una situación excepcional de emergencia" y que las restricciones "no tuvieron carácter temporario", pues los años 1997 a 2005 "se siguen computando... con la disminución cuestionada".

Respecto del año 1996, "se trata... de la supresión absoluta e indefinida de un derecho adquirido, confiscación que... se encuentra vedada por el art. 17 de la CN".

Se aplicó el principio de progresividad (art. 39 inc. 3 Const. Pcial.) y de no regresividad, pues la norma posterior "suprime, limita o restringe derechos o beneficios concedidos por la anterior".

Se declaró vulnerado el principio de igualdad (art. 11 Const. Pcial.): la intangibilidad salarial de magistrados justifica su exclusión, pero no la de docentes ni de otros agentes de la Administración en igual situación.

Prescripción: se aplicó el art. 2537 CCCN y el plazo bienal del art. 2562 inc. c, computándose desde la interposición de la demanda (16/12/2024), por lo que quedaron prescriptas las sumas anteriores al 16/12/2022.

Intereses: 6% anual puro hasta el firme pronunciamiento y luego tasa pasiva del Banco de la Provincia de Buenos Aires; base de cálculo el haber actual.