MUÑOZ ALEJANDRO PATRICIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Alejandro Patricio Muñoz.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional (beneficio con fecha de adquisición del derecho 09/06/2021, bajo la ley 24.241 modificada por la ley 27.609), incluyendo actualización de remuneraciones, Prestación Básica Universal, topes de haberes, aportes autónomos y costas.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, se revocó lo resuelto sobre costas de primera instancia, imponiéndolas al vencido en tanto surjan sumas a favor del actor (en caso contrario, en el orden causado); se dejó sin efecto lo decidido respecto de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241; se difirió para ejecución la cuestión de topes; se confirmó lo demás; costas de Alzada por su orden; honorarios de la dirección letrada de la actora en Alzada en el 30% de lo fijado en la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que a tenor de los agravios vertidos... es de destacar que sobre el índice de actualización de remuneraciones devengadas con anterioridad a la entrada en vigor de la ley 26.417, dejando sin efecto las disposiciones de las Resoluciones de ANSeS nros. 63 y 918/94 y 140/95 que limitaban la actualización al período anterior al mes de abril de 1991."

"...con el dictado de la ley 27.426 el Congreso reasumió la potestad de fijar los indicadores que fueron posteriormente ratificados por ley 27.609, de modo que no cabe extender, sin más, la aplicación del precedente Elliff, sin efectuar el control jurisdiccional de la normativa a fin de asegurar la fundamental razonabilidad de esos actos..."

"Que no ha de prosperar la inconstitucionalidad de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241 si, como acontece en el sub examine, el actor cotizó solo por una parte de su salario de actividad en virtud del tope establecido en las mentadas disposiciones. Pues es de todo punto de vista razonable que, tratándose de un sistema contributivo, la cuantía del derecho a la prestación guarde relación con la cuantía del esfuerzo de aportación realizado..."

"...en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCCN; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."

¿Cómo votaron los jueces?

propuso revocar lo resuelto en materia de remuneraciones para el cálculo del haber inicial y declarar la inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 27.609, y declarar la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463 en la etapa de liquidación si se acredita quita superior al 15%; esas posiciones no integran la decisión de la mayoría.