PASTORIVE RAMON HECTOR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Pastorive Ramón Héctor.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios sobre la Prestación Básica Universal (PBU), reconocimiento de refuerzos previsionales/bonos/suplementos/subsidios extraordinarios; impugnaciones a métodos de movilidad (ley 27.609) y aplicación de topes de haberes (arts. 9 ley 24.463; art. 26 ley 24.241), entre otros.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, diferenció para la etapa de ejecución el cuestionamiento respecto de la aplicación de topes de haberes; confirmó lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado (imponiéndolas al vencido según art. 68 CPCCN si surgen sumas a favor del actor, en caso contrario en el orden causado conforme art. 36 ley 27.423); dejó sin efecto la regulación de honorarios de la dirección letrada de la instancia de grado y diferió su determinación; confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; fijó costas por su orden en la alzada y determinó honorarios de la dirección letrada de la actora por la actuación en esta Alzada en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas. Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU..."

2) "En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de la Sala III 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida... Ello se multiplicará por cien y, determinado que sea el resultado igual o superior a 15, corresponderá el reajuste de la prestación bajo análisis."

3) "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Juan A. Fantini Albarenque deja a salvo su opinión en determinados puntos (entre ellos criterios vinculados a precedentes "Quiroga", "Sandoval" y "Pichersky" y la posible inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la ley 24.463 si en la liquidación se acreditara quita superior al 15%). Es una salvedad expresada en el cuerpo del voto pero la resolución indicada es la adoptada por la mayoría.