M., T. C. c/ OSPADEP Y OTRO s/AMPARO DE SALUD

¿Quién es el actor?

Sra. T.C.M. (representada).

¿A quién se demanda?

Obra Social de Personal de Aeronavegación de Entes Privados (OSPADEP) y OMINT S.A. de Servicios.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de amparo para que se mantenga y/o reafilie a la actora y a su cónyuge, J.A.C., en los mismos términos previos a la obtención del beneficio jubilatorio, específicamente en el Plan F‑SE1, y que continúen recibiendo asistencia médica integral hasta tanto se dicte sentencia.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al amparo. Se condenó a OSPADEP y OMINT S.A. de Servicios a mantener como afiliados a la Sra. T.C.M. y a su cónyuge en el Plan F‑SE1 solicitado, en el plazo de cinco días y en la forma indicada en el considerando 6°, con costas. Se fijaron honorarios profesionales para el apoderado de la actora por $2.160.100 (20 UMA). Se ordenó oficiar a ANSES y a la Superintendencia de Servicios de Salud para que tomen nota del cambio de afiliación y ejerzan las facultades que les competen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"2°) Inicialmente cabe señalar que la protección cuya persigue se en los autos, en tanto compromete la salud e integridad física de la amparista y su cónyuge, reconocidos por la Constitución Nacional y los tratados internacionales incorporados a ella ... la presente litis debe ser analizada teniendo en cuenta dicha particularidad."

"3°) ... del estudio simultáneo de las leyes 18.610, 18.980 (modificatoria de la anterior) y 19.032, resulta que con la creación del I.N.S.S.J.P. no se produjo un pase automático de beneficiarios de las obras sociales a las que pertenecían, ... la mera circunstancia de jubilarse no implica, automáticamente, la transferencia del beneficiario al I.N.S.S.J.P., sino que subsiste para el ex trabajador el derecho de permanecer en la obra social que le prestaba servicios hasta entonces."

"5°) En las condiciones indicadas y toda vez que la calidad de afiliada que la demandante invocara al iniciar esta acción no ha sido negada en modo alguno por las demandadas, cabe admitir la procedencia de esta acción. En consecuencia, estimo que la decisión adoptada por las accionadas no es ajustada a derecho, ya que conduce a la ruptura unilateral de aquella relación, y pretende imponer como obligatoria una opción que la ley previó con carácter facultativo ... que la actitud adoptada originariamente encuadra en la calificación de 'ilegalidad o arbitrariedad manifiesta' que requiere el art. 43 de la Constitución Nacional."

¿Cómo votaron los jueces?

No existen votos ni disidencias en esta sentencia; la resolución es de un juez de primera instancia.