V., R. c/ SWISS MEDICAL SA s/AMPARO DE SALUD

¿Quién es el actor?

Sra. A. Y. M. y el Sr. R. A. E. V., en representación de su hijo menor R. V.

¿A quién se demanda?

SWISS MEDICAL S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobertura integral de: a) sistema de comunicación inalámbrica Roger (dos receptores Roger 17 y transmisor Roger Touchscreen Mic); b) dos baterías PowerCel 170; c) escolaridad común (Colegio French) con modalidad indicada por tratantes; d) cambio de prestador para calibraciones de implantes cocleares al Instituto Oral Modelo (IOM); e) continuidad de la cobertura de transporte.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la acción de amparo y se condenó a SWISS MEDICAL S.A. a otorgar al menor las prestaciones reclamadas con los alcances señalados en la parte resolutiva: cobertura integral (100%) del sistema Roger y de las baterías; cobertura de escolaridad en el Colegio French conforme indicación de los profesionales tratantes (100% si se brinda en institución propia/contratada; si es ajena, hasta los valores del Nomenclador Res. 428/99 para “Escolaridad Primaria Jornada Simple, categoría A”); cobertura de las calibraciones en IOM hasta el valor que la demandada paga a sus prestadores por idéntica práctica; y cobertura del transporte 100% si lo brinda con prestadores propios/contratados o, si es ajeno, hasta los valores del Nomenclador para “Transporte”. Se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios del apoderado de la actora en $1.512.070 (14 UMA).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Corresponde hacer prevalecer el acceso efectivo al derecho a la salud del amparista que impone el deber de garantizar el derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental..."

"La negativa de cobertura fundada en las limitaciones previstas en el punto 8.3.3 del Anexo I de la Resolución 201/02 deviene inapropiada e inatendible..."

"En tal contexto, recaía sobre la accionada el deber de acreditar la existencia de una oferta pública adecuada a las necesidades específicas del menor amparista, extremo que no ha sido demostrado en autos."

"Corresponde que la demandada otorgue la cobertura de las calibraciones de los implantes cocleares del niño en el IOM, hasta el valor que la demandada abona a sus prestadores propios o contratados por idéntica práctica."

Además, el Tribunal sostuvo que "la acción debe prosperar, debiendo la accionada otorgar al menor amparista la cobertura de las prestaciones reclamadas con los alcances establecidos precedentes."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en el acuerdo; la decisión fue dictada por el Juez de la causa.