LLANEZA, SERGIO RAMON c/ ASOCIART ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Sergio Ramón Llaneza (parte actora).

¿A quién se demanda?

ASOCIART ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por accidente en ocasión de trabajo ocurrido el 27/6/2016; impugnación de aspectos de la sentencia de grado, incluido el régimen de actualización e intereses y regulación de honorarios del perito.

¿Qué se resolvió?

Se modificó la sentencia apelada conforme el considerado III del primer voto; se impusieron las costas de primera instancia y de alzada a la demandada vencida; y se regularon los honorarios de la representación letrada de la parte actora en 132 UMA, de la parte demandada en 123 UMA, del perito médico en 35 UMA y se fijó un 30% sobre esos honorarios para las actuaciones en alzada (art. 38 L.O. y art. 30 ley 27.423).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "El Sr. Juez que me precede en el juzgamiento hizo lugar a la demanda fundada en las leyes 24.557 y 26773, orientada al cobro de una indemnización ... determinó que el Sr. SERGIO RAMON LLANEZA presenta una incapacidad psicofísica del 32,20% de la T.O. ... condenó a ASOCIART ART S.A. a pagar un capital que cuantificó en $429.378,58..."

2) "En materia de infortunios laborales, esta Sala ha realizado algunas consideraciones ... en los cuales se sostuvo la aplicación del decreto 669/19 (modificatorio del artículo 12 de la ley 24.557) por cuanto -al menos en casos como el que aquí se juzga- mejora las prestaciones y, por tanto, aunque inválido como decreto de necesidad y urgencia, resulta válido y aplicable como un decreto delegado que ejerce la prerrogativa expresamente autorizada por la LRT en su artículo 11.3 (art. 76 Constitución Nacional)."

3) "Así, el capital de condena de $429.378,58 a valores vigentes a la fecha del infortunio (27/6/2016), deberá actualizarse de acuerdo a la variación del índice RIPTE desde esa fecha hasta la fecha en que se liquide el crédito definitivo ... Al capital así obtenido, se le sumará un interés moratorio puro del 6% anual desde la fecha antedicha hasta que se practique en primera instancia la liquidación."

4) "Por ello se estima razonable, en el caso, utilizar una tasa de interés puro del 6% anual, la que corresponderá ser impuesta al crédito indemnizatorio en cuestión desde la fecha del accidente y hasta la fecha de la liquidación de la indemnización."

5) Sobre costas y honorarios (propuesta adoptada): "Por ello, en base al mérito, la eficacia, la extensión de los trabajos realizados ... propongo fijar los honorarios de la representación letrada de la parte actora en 132 UMA, los de la representación letrada de la parte demandada en 123 UMA y perito médico en 35 UMA, con relación a las tareas efectuadas en la instancia anterior. Habida cuenta del mérito y extensión de las labores desarrolladas por las representaciones letradas intervinientes en esta instancia, sugiero establecer sus honorarios en el 30% de lo que les ha sido fijado como retribución por su tarea en la instancia anterior (art. 30 de la ley 27.423)."

¿Cómo votaron los jueces?

No existen votos en disidencia; la Doctora Gabriela Alejandra Vázquez adhirió al voto que antecede y la decisión fue acordada por unanimidad de los jueces firmantes.