CLOSAS HECTOR EDUARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CLOSAS HECTOR EDUARDO.

¿A quién se demanda?

A.N.Se.S. (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de la prestación previsional (pensión derivada Nº 15591984450) obtenida por el actor en virtud de la ley 24.241; aplicación de pautas de movilidad correspondientes y pago de sumas retroactivas con intereses.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda, ordenándose a la A.N.Se.S. que redetermine el haber inicial y lo reajuste conforme a las pautas fijadas en los considerandos; además deberá abonar las diferencias retroactivas generadas con más sus intereses desde los dos años previos al reclamo administrativo de reajuste, es decir desde el 02/09/2006 hasta la fecha de baja del beneficio, dentro del plazo previsto por el art. 22 de la ley 24.463 (mod. por ley 26.153). Asimismo se hizo lugar a la excepción de prescripción respecto de créditos anteriores a los dos años previos al reclamo administrativo (art. 82 ley 18.037); se declaró la inconstitucionalidad del art. 7 inc. 2° de la ley 24.463 y, con matización, la inconstitucionalidad del art. 9 de la ley 24.463 cuando su aplicación provoque una merma superior al 15% respecto de los haberes recalculados; se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios de la dirección letrada en el 15% de lo que resulte efectivo a favor de la actora, más IVA si correspondiera.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La parte actora promueve demanda contra la A.N.Se.S. con el objeto de que se disponga el reajuste de su prestación, obtenida en los términos de la ley 24.241. Solicita la aplicación de las pautas de movilidad correspondientes y el pago de las sumas retroactivas generadas con más sus intereses."

"Así, teniendo en cuenta la fecha de adquisición de la prestación en el año 2004, hasta el 31 de diciembre de 2006, el haber se reajustará según las variaciones anuales del índice de salarios, nivel general, elaborado por el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos, de acuerdo con la doctrina del Alto Tribunal en la causa 'Badaro, Adolfo Valentín c/ANSeS s/reajustes varios' (CSJN, sentencias del 8/8/06 y 26/11/07...)."

"Las diferencias generadas deberán abonarse al actor sin deducción alguna, de conformidad con lo resuelto por la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación en autos 'Pellegrini, Américo' sentencia del 28/11/06."

"Por ello, y por razones de economía procesal, corresponde declarar la inconstitucionalidad del artículo 9 inciso 3° de la ley 24.463 para el supuesto en que en la etapa de liquidación se acredite una disminución en el haber recalculado conforme a las pautas que se ordenan en la presente, que resulte confiscatoria..."

"Con relación a la excepción de prescripción, corresponde su admisión con relación a los créditos originados con anterioridad a los dos años previos a la interposición del reclamo administrativo de reajuste de haberes (conf. art.82 de la ley 18.037)."

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia en la sentencia analizada.