SOSA ELISA LILIANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Dr. Jorge Quagliardi, en carácter de curador oficial de la titular Sra. Elisa Liliana Sosa.

¿A quién se demanda?

A.N.Se.S. (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del beneficio previsional (pensión derivada N° 15591497940), recálculo del haber inicial por considerar incorrecta la actualización de remuneraciones computadas, aplicación de pautas de movilidad y pago de sumas retroactivas con más intereses.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda; se ordenó a ANSeS recalcular y reajustar el beneficio conforme a las pautas fijadas en los considerandos (aplicación de variaciones anuales del índice de salarios, complemento por art. 45 ley 26.198 y decretos indicados, y pautas legales posteriores), y a abonar las diferencias retroactivas con intereses desde los dos años previos al reclamo administrativo hasta la baja del beneficio, en el plazo del art. 22 de la ley 24.463 (mod. ley 26.153). Se hizo lugar a la excepción de prescripción respecto de créditos anteriores a dos años previos al reclamo administrativo (art. 82 ley 18.037). Se declaró la inconstitucionalidad del art. 9 de la ley 24.463 para el caso de que su aplicación provocara una merma superior al 15% respecto de los haberes calculados. Se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios de la dirección letrada en el 15% de las sumas que resulten a favor de la actora, más IVA si correspondiere.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, corresponde remitirse a dichos pronunciamientos por razón de brevedad, y ordenar que la movilidad se practique de acuerdo con las pautas fijadas en los citados fallos, razón por la cual la prestación se reajustará según las variaciones anuales del índice de salarios, nivel general, elaborado por el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos. Posteriormente, rige lo dispuesto por el art. 45 de la ley 26.198, debiendo adicionarse sobre tal haber lo ordenado por los decretos 1346/07 y 279/08. A partir de marzo de 2009, se aplicarán las pautas establecidas en las leyes 26.417, 27.426, 27.541, 27.609 y disposiciones posteriores y reglamentarias."

"Las diferencias generadas deberán abonarse al actor sin deducción alguna, de conformidad con lo resuelto por la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación en autos 'Pellegrini, Américo' sentencia del 28/11/06."

"Por ello, y por razones de economía procesal, corresponde declarar la inconstitucionalidad del artículo 9 inciso 3° de la ley 24.463 para el supuesto en que en la etapa de liquidación se acredite una disminución en el haber recalculado conforme a las pautas que se ordenan en la presente, que resulte confiscatoria..."

"Con respecto al impuesto a las ganancias... estimo que debe estarse al criterio sustentado por el Alto Tribunal de la Nación en dicho precedente... y declarar exentas de dicha retención a las retroactividades que surjan en favor de la parte actora."

"Con relación a la excepción de prescripción, corresponde su admisión con relación a los créditos originados con anterioridad a los dos años previos a la interposición del reclamo administrativo de reajuste de haberes (conf. art.82 de la ley 18.037)."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia en la parte dispositiva transcripta; la resolución citada es la decisión del tribunal.