REJALA ELADIO c/ MINISTERIO DE SEGURIDAD Y OTRO s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Sr. Eladio Rejala.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional – Ministerio de Seguridad – Gendarmería Nacional (con intervención de la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina representando al Ministerio).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

incorporación al haber mensual del suplemento denominado “Suplemento Particular Zona” (concepto 101) para el cálculo del haber de retiro, y pago de diferencias retroactivas e intereses; además, planteo de inconstitucionalidad del Decreto 853/2013.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se condenó al Estado demandado a que, dentro de 90 días, liquide las sumas resultantes de la inclusión de los suplementos por zona, recomponiendo el haber mensual del actor según corresponda, acreditando la previsión presupuestaria de las diferencias e intereses generados (con arreglo a arts. 68 y 170 de la ley 11.672), se impusieron las costas a la accionada y se diferenció la regulación de honorarios para la etapa de liquidación definitiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Para que un suplemento deba ser tomado en cuenta para calcular el haber de retiro, se requiere, por un lado, que la norma de creación lo haya otorgado a todo el personal en actividad, sin que sea necesario cumplir con ninguna circunstancia específica para su otorgamiento, y por otro, en el caso que de la norma no surja su tenor general, en la medida que se demuestre de modo inequívoco que la totalidad del personal en actividad de un mismo grado -o de todos los grados- lo percibe y que importe una ruptura de la razonable proporcionalidad que debe existir entre el sueldo en actividad y el haber de retiro (Fallos 335:613)."

"Bajo tales pautas, adquiere singular relevancia la prueba informativa producida en autos por la propia demandada. En efecto, mediante el informe acompañado por la Dirección del Servicio Administrativo Financiero-Gendarmería Nacional respondió expresamente en forma afirmativa al requerimiento relativo a si la 'generalidad' del personal percibe el 'Suplemento por Zona' (Concepto 101). Asimismo, del archivo 'DETALLE-ZONA' elaborado sobre la base de la liquidación de haberes correspondiente al mes de septiembre de 2023, se desprende que dicho adicional es percibido por porcentajes sumamente elevados del personal en actividad, alcanzando prácticamente a la totalidad de determinadas jerarquías."

"Ello demuestra que el adicional en cuestión integró de manera habitual la remuneración del accionante a lo largo de su trayectoria en actividad, sin aparecer asociado a circunstancias extraordinarias, ocasionales o meramente transitorias."

"Por consiguiente, excluir dicho adicional de la determinación del haber de retiro importaría desconocer la verdadera composición de la remuneración percibida por el actor durante su carrera activa y afectaría la razonable proporcionalidad que debe preservarse entre los haberes del personal en actividad y aquellos correspondientes al personal retirado. En tales condiciones, corresponde hacer lugar al reclamo deducido y reconocer la incidencia del 'Suplemento por Zona' en la determinación del haber de retiro del actor, tal como lo percibía en actividad."

Sobre inconstitucionalidad: el tribunal recuerda que la declaración de inconstitucionalidad es "ultima ratio" y exige "un sólido desarrollo argumental y la demostración de un agravio determinado y específico", por lo que no se procede a declarar la normativa inconstitucional en los términos expuestos por el actor.

Prescripción: se aplica el plazo del art. 2562 del Código Civil y Comercial, por lo que se excluyen créditos devengados con anterioridad a los dos años previos a la demanda o reclamo administrativo, o desde la fecha de pase a retiro cuando corresponda.

Intereses: se ordena adicionar intereses conforme a la tasa pasiva promedio mensual que publica el BCRA (conf. Art. 10 Decreto 941/91), desde que cada suma fue debida hasta su efectivo pago.

Costas y honorarios: costas a cargo de la demandada; regulación de honorarios diferida al momento de la liquidación definitiva.