GUERRA ANA MARIA c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

¿Quién es el actor?

ANA MARIA GUERRA (actora/jubilada).

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de amparo para que se declare la inaplicabilidad del art. 9 inc. 2 de la ley 24.463 (tope/deducción sobre haberes jubilatorios) respecto de su prestación regida por el régimen especial docente; cese de los descuentos y restitución de las sumas debitadas con intereses; exención de retención por impuesto a las ganancias sobre retroactividades.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al amparo y se declaró la inaplicabilidad del art. 9 inc. 2 de la ley 24.463. Se ordenó que ANSeS pague el beneficio jubilatorio de la titular sin la deducción prevista en esa norma, liquide y restituya las sumas descontadas con sus intereses en el plazo de treinta (30) días; se impusieron las costas a la demandada y se diferirió la regulación de honorarios para la liquidación definitiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "En tanto la actora ve afectada la integralidad de su beneficio jubilatorio en virtud de un descuento que estima inaplicable, la acción de amparo interpuesta es formalmente procedente."

2) "Sentado lo anterior, y en tanto el régimen docente prevé que el haber jubilatorio represente un porcentaje del haber de actividad y que, como se expuso, las disposiciones de la ley 24.463 resultan inaplicables, no corresponde la deducción que la demandada realiza sobre la base del art. 9 inc. 2 de dicho cuerpo normativo, ya que en definitiva, desvirtúa en la práctica el reconocimiento del estatuto especial."

3) "En virtud de lo anterior, corresponde ordenar a la demandada que abone el haber de jubilación de la actora sin aplicación del tope alguno, y restituya las diferencias descontadas, con más los intereses generados desde que cada suma fue debida y hasta su efectivo pago, conforme a la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina (conf. CSJN 'Spitale, Josefa Elida' en Fallos 327:3721)."

4) Sobre impuesto a las ganancias: "estimo que debe estarse al criterio sustentado por el Alto Tribunal de la Nación en dicho precedente... y declarar exentas de dicha retención a las retroactividades que surjan en favor de la parte actora."

5) Respecto de la prescripción: "corresponde su admisión con relación a los créditos originados con anterioridad a los dos años previos a la interposición de la presente acción (conf. art. 82 de la ley 18.037)."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el documento; la resolución es dictada por la Jueza Federal Subrogante Valeria A. Bertolini como decisión del juez de primera instancia.