JurisprudenciaARG
Primera Instancia

MANCINI ANGEL MIGUEL FRANCISCO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor solicitó el reajuste de su haber previsional por la falta de movilidad y actualización de componentes como la PBU, PC y PAP. El Juzgado hizo parcialmente lugar a la demanda, ordenó a ANSeS recalcular y abonar el haber y retroactivos conforme las pautas del decisorio dentro de 120 días hábiles, y difirió el tratamiento de ciertas inconstitucionalidades para la ejecución.

Fecha de la sentencia
Tribunal
JUZGADO FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL 4 - SECRETARIA Nº 1
Fuero
FEDERAL DE SEGURIDAD SOCIAL
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 063041/2025
Reajustes varios Pbu Pc Pap Anses Retroactivos Impuesto a las ganancias Isbic Diferimiento de inconstitucionalidades Costas

¿Quién es el actor?

Mancini, Ángel Miguel Francisco (parte actora).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional (re-determinación de la Prestación Básica Universal -PBU-, Prestación Compensatoria -PC- y Prestación Adicional por Permanencia -PAP-), movilidad del haber, y planteos de inconstitucionalidad de normas (p. ej. art. 9 ley 24.463, ley 27.426, etc.).

¿Qué se resolvió?

Se hizo parcialmente lugar a la demanda, se dejó sin efecto la resolución impugnada y se ordenó a ANSeS que abone el haber recalculado y el retroactivo conforme las pautas del decisorio dentro de los 120 días hábiles desde que la sentencia quede firme; se difirió para la etapa de ejecución el tratamiento de ciertas inconstitucionalidades; las sumas a favor del actor deberán abonarse íntegramente sin quita alguna (con límites legales previstos y conforme jurisprudencia de la CSJN); se impusieron las costas a la parte demandada; y se diferenció la regulación de honorarios para la ejecución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "En atención a que la demandada opuso excepción de prescripción en los términos del art. 82 de la ley 18.037, conforme art. 168 de la ley 24.241, corresponde analizar la procedencia del pedido desde los dos años previos a la interposición del reclamo administrativo. El límite siempre será la fecha de adquisición del beneficio. Siendo la fecha del reclamo administrativo el 19.09.2025 ... las diferencias retroactivas lo serán desde el 19.09.2023."

2) "Respecto al primer objeto de controversia, la cuestión federal planteada radica en determinar la validez constitucional de las disposiciones de la ley 20.628 que gravan con el impuesto a las ganancias a las rentas provenientes de las jubilaciones, pensiones, retiros o subsidios de cualquier especie en cuanto tengan su origen en el trabajo personal (art. 79, inc. c) ... resuelvo que, hasta que el Congreso Nacional legisle sobre el punto ... no podrá retenerse suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias a la prestación previsional de la parte actora."

3) "El haber calculado de conformidad con las pautas diseñadas en el presente decisorio, como asimismo las sumas que eventualmente resulten a favor de la parte actora, deberán ser íntegramente abonadas, sin quita alguna, de conformidad con lo establecido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en autos 'Pellegrini, Américo c/ Anses / Reajustes Varios', sentencia del 28.11.2006."

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia en el texto; la resolución final es la transcripta y prevalece sobre eventuales propuestas o fundamentaciones separadas.

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.