PERALTA BRUNETTI, EMANUEL c/ COUSO, PATRICIO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

¿Quién es el actor?

Emanuel Peralta Brunetti.

¿A quién se demanda?

Patricio Couso; en garantía: ATM Compañía de Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito ocurrido el 14/9/2019, por el cual el actor sufrió fracturas y secuelas; se solicitaban partidas por incapacidad sobreviniente, tratamiento, gastos médicos y daño moral.

¿Qué se resolvió?

Se revocó la sentencia apelada y se admitió la demanda; se hizo extensiva la condena a ATM Compañía de Seguros S.A. sin limitación; se condenó en forma concurrente a los emplazados a abonar al actor la suma de $23.800.000 dentro de los diez días de quedar firme, con intereses al 8% anual desde el hecho hasta este pronunciamiento, y luego a la tasa activa cartera general (préstamos) del Banco de la Nación Argentina hasta el efectivo pago; se impusieron las costas de alzada a la citada en garantía. Los honorarios se regularán en la instancia de grado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "En efecto, es claro, ante todo, que no estamos en estos casos ante una relación contractual... En efecto, el actor solo tenía que acreditar el perjuicio sufrido y la intervención de la cosa que lo produjo o, lo que es lo mismo, la relación de causalidad puramente material entre el vehículo del cual se trata y el daño. Ello es así en la medida en que sobre el creador del riesgo gravita una presunción de adecuación causal, que únicamente puede ser desvirtuada si se acredita la intervención de una causa ajena; vale decir, el hecho de la víctima, de un tercero por quien no tenga el deber jurídico de responder o, en fin, el caso fortuito o la fuerza mayor..."

2) "Disiento con lo decido en la sentencia en lo que atañe a la eximente que se tuvo por configurada. Es que la previa alegación de la causa ajena corre por cuenta de los emplazados y, si estos no la invocan, el principio de congruencia impide su tratamiento de oficio por el juez... Precisamente... la causa ajena debe ser alegada, sin poder el juez ex officio tenerla en cuenta si ninguna de las partes la invocó como defensa o excepción..."

3) "Establecido lo que antecede... corresponde ahora analizar si se acreditó la defensa que postuló la citada en garantía. En este contexto, adelanto que -a mi entender- en este caso no fue acreditada una causa ajena con eficacia causal en la producción del accidente... queda evidenciado que... se demostró -sobre la base del acta policial y del informe pericial- que la calzada estaba en buen estado de conservación. En este contexto... el demandante satisfizo la prueba que estaba a su cargo con la mera admisión por la aseguradora de que, el demandado trasladaba al actor en su moto y que ambos cayeron al pavimento. Era a los emplazados a quienes correspondía, en cambio, probar debidamente que los hechos sucedieron del modo en que la aseguradora sostuvo, lo cual... no se encuentra demostrado..."

¿Cómo votaron los jueces?

el Dr. Ricardo Li Rosi figura "en disidencia parcial" respecto de algún punto(s) menores de motivación o quita de intereses sobre el tratamiento kinésico (señalado en su voto; no altera la parte resolutiva que refleja la mayoría).