MICHELENA, SANDRA MONICA c/ FUKS, ROBERTO DANIEL Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

¿Quién es el actor?

Sandra Mónica Michelena.

¿A quién se demanda?

Roberto Daniel Fuks (titular del Renault Clio MVC-061) y Ana Estevez (conductora). También se citó en garantía a SEGUROS SURA S.A.; se llamaron terceros Ciro María Pizzati y Martín Sebastián Mormandi y su aseguradora Orbis Compañía de Seguros S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reparación integral por daños y perjuicios (accidente de tránsito ocurrido el 5/6/2019 sobre la Colectora Panamericana en Florida), que incluía daños materiales, pérdida de valor venal, privación de uso, incapacidad física y psicológica, tratamientos, gastos médicos, viáticos y daño moral. Total reclamada $582.800 (inicialmente) y liquidación probatoria posterior.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda y se condenó a Roberto Daniel Fuks y Ana Estevez a pagar a la actora la suma de $9.235.528,56, más intereses conforme lo explicado en el considerando; se desestimó la citación a tercero respecto de Ciro María Pizzatti, Martín Sebastián Mormandi y Orbis Compañía de Seguros S.A., con costas a los demandados que la promovieron; SEGUROS SURA S.A. queda alcanzada por la condena dentro de los límites de la póliza (art. 118 ley 17.418); la condena debe pagarse en 10 días bajo apercibimiento de ejecución; costas e intereses regulados según lo expuesto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Según dispone el art. 1769 del Código Civil y Comercial de la Nación 'los artículos referidos a la responsabilidad derivada de la intervención de cosas se aplican a los daños causados por la circulación de vehículos'... Por ende, comprobada la intervención de una cosa riesgosa o viciosa, y la conexión causal de su accionar con el daño, cabe presumir, hasta que se pruebe lo contrario, que el perjuicio se ha generado por el riesgo o vicio de la cosa."

Sobre la prueba pericial y testimonial: "del análisis del informe pericial accidentológico ... surge que el vehículo Chevrolet Meriva de la actora ostentaba la calificación físico-mecánica de protagonista directo pasivo y embestido por alcance en su sector trasero... el Renault Clio actuó como embestidor físico-mecánico respecto de la Meriva... el Chevrolet Cobalt reviste la calidad de embestidor físico-mecánico activo sobre la parte trasera del Renault Clio." Y: "el experto ... concluyó que no resulta técnicamente factible determinar científicamente cuál de las dos colisiones ocurrió primero... Dicha imposibilidad obedece a la ausencia de rastros objetivos..."

Sobre testimonios: "ambos testigos fueron precisos en cuanto a que al rodado de la actora la embistió en un primer momento el Renault Clio (demandado Fuks), y recién a posteriori apareció el tercer vehículo que colisionó al segundo (Chevrolet Cobalt)." La magistrada concluye: "no fue producto de un 'choque por proyección'... sino la consecuencia directa e inmediata del accionar desatento e imprudente de la conductora del Renault Clio (Ana Estevez)."

Cuantificación y fundamentos de rubros (extractos): respecto incapacidad: "el profesional le asignó a la actora una Incapacidad Parcial y Permanente del 5%... fijo la indemnización por el concepto en análisis en la suma de pesos CUATRO MILLONES SETECIENTOS MIL ($ 4.700.000)." Respecto daño moral: "valorizo ... la partida ha de prosperar por la suma reclamada de pesos DOS MILLONES TRESCIENTOS CINCUENTA MIL ($ 2.350.000)." Respecto daños materiales: "corresponde hacer lugar a la partida... por la suma de pesos UN MILLÓN OCHOCIENTOS CATORCE MIL CIENTO CINCUENTA Y SEIS CON SESENTA Y SEIS CENTAVOS ($ 1.814.156,66)". Pérdida de valor venal: "$126.371,90". Privación de uso: "$200.000". Gastos médicos: "$25.000". Resultado global: "la demanda formulada prosperará por el monto total de pesos NUEVE MILLONES DOSCIENTOS TREINTA Y CINCO MIL QUINIENTOS VEINTIOCHO CON CINCUENTA Y SEIS CENTAVOS ($ 9.235.528,56)."

Sobre seguro: "SEGUROS SURA S.A. deberá responder de acuerdo a los términos del seguro (art.118 de LS) - póliza n° 5033880 - más los intereses, gastos y costas proporcionales que correspondan calcular sobre el límite pactado (art. 110 de la ley 17.418)..."

¿Cómo votaron los jueces?

No existen votos ni disidencias (sentencia de primera instancia dictada por la magistrada única).