IBAÑEZ, ANIBAL ARNALDO c/ EN -AGENCIA DE RECAUDACION Y CONTROL ADUANERO (ARCA)- LEY 20628 s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS

¿Quién es el actor?

IBAÑEZ, ANIBAL ARNALDO.

¿A quién se demanda?

EN - Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA) — ex AFIP.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción declarativa de inconstitucionalidad de los arts. 23 inc. c), 79 inc. c), 81 y 90 de la Ley 20.628 (texto según leyes 27.346 y 27.430) y petitorio de cese de retenciones del Impuesto a las Ganancias sobre el haber previsional, más reintegro de sumas retenidas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de fecha 16/09/2025 en cuanto fue materia de agravios y dispuso imponer las costas de Alzada por su orden. Se mantiene la declaración de inconstitucionalidad aplicada en grado en los términos invocados (con alcance conforme al precedente “García”), el deber del organismo recaudador de abstenerse de descontar el impuesto sobre el haber previsional del actor y el reintegro de las sumas retenidas correspondientes al quinquenio anterior a la demanda, con intereses calculados conforme lo dispuesto por el juez de grado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo tanto, la prescindencia del plazo de prescripción previsto por el Art. 56 de la ley 11.863 importaría una limitación a los demandantes a percibir las sumas descontadas que fueron declaradas inconstitucional, lo cual no sería consistente con el marco de protección especial reconocido por la Corte Suprema en el mencionado precedente “García”, en el cual se sustentó la decisión del magistrado de grado como la de esta Alzada."

"Consecuentemente, corresponde el reconocimiento quinquenal de las sumas que hubieran sido retenidas sobre los haberes de los accionantes, (en este sentido, CCAFed., Sala II, causa “Suárez, Aldo Rubén c/ AFIP s/ amparo ley 16.986”, Rta. el 21/04/2021 y causa 16.102/2020, Rta. el 17/09/2021), tal como lo dispuso el iudex a quo."

"En consecuencia, debe rechazarse el agravio sobre [la tasa aplicable], corresponde aplicar la tasa pasiva promedio mensual publicada por el Banco Central de la República Argentina, tal como fuera sostenido por el magistrado de grado y por esta Sala en la causa 89625/2019, del 02/08/2021."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia; los Dres. Marcelo Darío Fernández y Juan Pablo Salas adhieren al voto que propone confirmar, por lo que la decisión es por mayoría.