VILLALBA, CARLOS HORACIO c/ ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS s/ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Carlos Horacio Villalba (DNI 20.537.153).

¿A quién se demanda?

Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA), antes Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad del artículo 79 inc. c) de la ley 20.628 (texto según leyes 27346 y 27430; actual art. 82, inc. c.) en cuanto permite retener Impuesto a las Ganancias sobre beneficios previsionales; y el reintegro de las sumas retenidas más intereses.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la pretensión de Villalba; se declaró inconstitucional el artículo 79 inc. c) de la ley 20.628 (actual art. 82, inc. c.) y normas concordantes respecto del beneficio previsional del actor; se ordenó a ARCA que comunique y se abstenga de efectuar retenciones sobre el beneficio y se condenó a ARCA a reintegrar las sumas retenidas desde cinco (5) años anteriores a la demanda (desde el 05/05/2025), con intereses calculados según lo dispuesto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "La doctrina sentada a partir del leading case 'García' (Fallos: 342:411) y sus secuelas; se asienta en el sentido de la reforma constitucional de 1994 en tanto garantizó 'la igualdad real de oportunidades y trato' ... reconociendo que, el envejecimiento y la discapacidad [...] son causas predisponentes o determinantes de vulnerabilidad [...] que obliga a los concernidos a contar con mayores recursos" (considerando II).

2) "En definitiva, la Corte ha remitido a su propio precedente 'García' con independencia de la situación particular de cada demandante. Por tanto, en el estado actual de la normativa legal vigente en la materia, la mayor edad -esto es, la condición de jubilado- es situación suficiente para merecer la tutela reclamada y evitar, así, la afectación de la integralidad de su haber y la lesión al principio de igualdad." (considerando III).

3) Sobre retroactividad y reintegro: "la prescindencia del plazo de prescripción previsto por el art. 56 de la ley 11.683 importaría una limitación al derecho del demandante a percibir las sumas que le fueron descontadas con apoyo en ese tributo declarado inconstitucional... Corresponde el reconocimiento quinquenal de las sumas que hubieran sido retenidas sobre los haberes del accionante... el Fisco deberá reintegrar los montos retenidos en concepto de impuesto a las ganancias desde los cinco (5) años anteriores a la interposición de la acción [5-5-2025]..." (considerando IV).

4) Sobre intereses: "los accesorios deberán ser calculados desde el [5-05-2025] -fecha de interposición de la presente acción judicial- y hasta el efectivo pago, conforme la tasa pasiva publicada por el BCRA. ... los intereses referidos a las sumas retenidas con posterioridad al inicio de la presente causa, se devengarán desde que cada suma mensual haya sido descontada y hasta el efectivo pago" (considerando IV).

¿Cómo votaron los jueces?

No constan disidencias en el ejemplar de la sentencia; la decisión es unipersonal (firmada por la Jueza Federal Ana María Cristina Juan) y la parte resolutiva es la que se ejecuta.