VELAZQUEZ, EDGARDO JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

VELAZQUEZ, EDGARDO JOSÉ (actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de reajustes de haberes previsionales, pago del haber recalculado y diferencias retroactivas; impugnación de la aplicación del impuesto a las ganancias sobre los retroactivos; cuestionamiento de normas administrativas (Resolución SSS 06/09, Decreto 807/2016 y DNU 157/2018) y tratamiento de la Prestación Básica Universal (PBU).

¿Qué se resolvió?

Se tuvo a la actora por desistida del recurso de apelación interpuesto; se confirmó la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios; se declaró de oficio la inconstitucionalidad del Decreto N° 807/2016 y del inciso 3 del DNU N° 157/2018; y se impusieron las costas de esta instancia a la demandada vencida, conforme el art. 36 de la ley 27.423. Insértese, hágase saber, publíquese y oportunamente devuélvanse los autos al Juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1°) En primer lugar, en relación al recurso de apelación interpuesto por la actora contra la sentencia de primera instancia, cabe destacar que su parte manifestó su intención de desistir del remedio legal incoado. Por lo tanto, corresponde hacer lugar al desistimiento formulado."

"3°) Ingresando al estudio de la queja de la accionada en la cual solicita que se remplace el ISBIC por el RIPTE, en consonancia con lo dispuesto en la ley 27.260, el decreto 807/2016 y Resolución ANSeS 56/2018, el planteo efectuado, guarda analogía con lo resuelto por esta Sala, en los caratulados 'ESCUDERO, Eduardo Ricardo Ángel c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', resueltos mediante Acuerdo del 01 de julio de 2019, a cuyos fundamentos y conclusiones, en lo pertinente al caso, corresponde remitirnos por razones de brevedad y economía procesal. En el mismo sentido se ha expedido el 18/12/18 la Corte Suprema de Justicia de la Nación en autos 42272/2012 'BLANCO, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ Reajustes Varios'. En consecuencia, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del Decreto N° 807/2016."

"7°) Ahora bien, sobre la inaplicabilidad del impuesto a las ganancias respecto de las sumas que se liquiden en concepto de retroactivos derivados de reajustes de haberes previsionales, entiendo que así debe declararse, atento la extensión del criterio exonerativo de la carga tributaria, dispuesta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en las causas 'GARCIA, Marta Susana c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' y 'DATTORE, Manuel Víctor s/ ANSeS s/ Reajustes Varios', del 10 de septiembre 2020 y 'Villamayor, Homero Jorge c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', del 17 de septiembre 2020..."

"8°) En relación al agravio sobre costas, también habrá de rechazarse por cuanto el juez a quo aplicó el fallo 'Morales' de la CSJN y siendo que se hizo lugar sustancialmente a la demanda cursada por la actora no existe razón alguna para apartarse del criterio general de la derrota, por lo que cabe confirmar la imposición hecha y atento al resultado al que aquí se arriba, cabe imponerlas en esta instancia en igual sentido conforme lo dispuesto por el art. 68 del CPCCN por remisión del art. 36 de la ley 27.423."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos discrepantes; los tres vocales adhieren en lo sustancial y el acuerdo final dispone la confirmación y las declaraciones indicadas.