WASINGER, HUGO ROBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

WASINGER, HUGO ROBERTO.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicitó la recalculación del haber y el pago de diferencias retroactivas (reajustes varios) por prestaciones previsionales; la sentencia de primera instancia había ordenado a ANSeS pagar el haber recalculado y las diferencias retroactivas y declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario, Sala B, resolvió confirmar parcialmente la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios, revocar la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426, declarar de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU nro. 157/2018, imponer las costas de la alzada a la demandada sustancialmente vencida y regular honorarios de alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"6°) En cuanto al agravio de la demandada respecto a la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27426, se señala que pese al criterio sostenido por ambas salas de este Tribunal en autos 'OLLOCCO, Carlos Alberto, Acuerdo del 19/05/2020 y 'ROMANO, Rodolfo', Acuerdo del 21/05/2020, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS s/ amparos y sumarísimos' CSS 138932/2017/CS1 CSS 138932/2017/2/RH1, mediante fallo del 04 de diciembre de 2025, y en el entendimiento que debemos conformar nuestras decisiones a la jurisprudencia de nuestro máximo tribunal de justicia de la nación, no sólo por su carácter de intérprete supremo sino por razones de celeridad y economía procesal que hacen conveniente evitar todo dispendio de actividad jurisdiccional, corresponde modificar la postura sostenida en los Acuerdos mencionados y revocar la sentencia apelada en cuanto declaró la inconstitucionalidad del artículo 2° de la ley 27.426."

"8°) En cuanto a las costas de esta instancia, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos Morales, Blanca Azucena' (Fallos: 346:634), mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde declarar la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de estas instancia a la demandada sustancialmente vencida, conforme lo establecido el artículo 36 de la ley 27.423."

No constan votos en disidencia relevantes: la decisión consignada en la parte resolutiva es la que integra la decisión de la mayoría y prevalece sobre opiniones individuales.