MUNICIPALIDAD DE SAN ANTONIO DE ARECO C/ CABLE VISION S.A. S/APREMIO (INFOREC 904)

¿Quién es el actor?

Municipalidad de San Antonio de Areco.

¿A quién se demanda?

CABLEVISION S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución fiscal por deudas correspondientes a tasas municipales (TSS, SEG, TEDUC, CEM) y multa por infracción a deberes formales, por períodos entre feb/2018 y sept/2021, en relación con una antena/parabólica para servicios de comunicación.

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelación (Sala II, Mercedes) confirmó la sentencia de trance y remate de fecha 29/04/2025 que hizo lugar a la excepción de inhabilidad de título, dejó sin efecto la medida cautelar de embargo y distribuyó las costas de la instancia en el orden causado por falta de contradictor.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"del certificado de deuda, surge claramente que el comercio al cual corresponde la deuda, se le asignó el número 988 y que el mismo se encuentra radicado en la 'Ciudad Autónoma de Buenos', lo que corresponde entender como Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Por este motivo y teniendo en cuenta lo prescripto por los artículos primeros de las ordenanzas fiscales citadas en la demanda. todos establecen que. regirán para el partido de San Antonio de Areco."

"No solo no se ha indicado por parte del municipio cuál sería la ubicación donde estaría instalada la antena en el partido de San Antonio de Areco, sino que tampoco ello podría abastecerse con el domicilio local denunciado, ya que el mismo corresponde al del lugar de atención comercial que no poseería la antena de marras. Circunstancias estas que tornan ilusoria la posibilidad de convalidar un certificado de deuda por períodos comprendidos entre feb/2018 y sept/2021 comprensivos de tasas de Salud (TSS), Seguridad (SEG), Fondo educativo (TEDUC), cementerio (CEM) y multa por infracción a los deberes formales Art. 59 inc. 'D', respecto del emplazamiento de una antena cuya ubicación no se brinda."

Cita doctrinal/jurisprudencial utilizada por la Cámara para sostener el control respecto de la efectividad del servicio: "al cobro de la tasa debe corresponder siempre la concreta, efectiva e individualizada prestación de un servicio relativo a algo no menos individualizado (bien o acto) del contribuyente (conf. CSJN, Fallos: 312:1575 del 05/09/1989, autos 'Cía. Química SA. c/Municipalidad de Tucumán s/recurso contencioso - administrativo y acción de inconstitucionalidad'; Fallos: 349:978 del 10/09/2026, voto de los Jueces ROSENKRANTZ y LORENZETTI, considerando 11)."

Además, la Cámara sostuvo que el juzgador de grado realizó una motivación suficiente y razonada, ajustada a los límites del proceso de apremio y del examen formal sobre certificados de deuda, concluyendo que la inconsistencia territorial del título imponía su inhabilidad para fundar la ejecución.

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo fue unánime en la Sala II (dres. Cherubini y Gomez votaron a favor de confirmar la apelada sentencia). El bloque dispositivo final expresa la decisión de la Cámara.